Non le SEO n’est pas mort avec la venue du nouveau Google Instant. Oui, ce nouveau venu amènera des changements au niveau des tactiques de référencement pour les moteurs de recherche. Oui, la quête de Google pour rendre plus rapide notre recherche sur Internet sauvera fort probablement beaucoup de temps aux internautes et beaucoup d’énergie dans le monde. Et oui cette stratégie verte fera probablement gagner plus d’argent à Google.

Il est cependant très intéressant de constater quels sont les termes les plus populaires de Google Instant pour chaque lettre de l’alphabet, à peine 24 heures après sa sortie et avec un compte Google Instant encore vierge. Avant de commencer cette énumération. Quelques observations:

• Sur 26 lettres de l’alphabet, 24 termes sont des noms de marques. Quand Google veut faciliter l’accès aux recherches sur Google, ça veut dire qu’il veut faciliter l’accès aux marques et à notre consommation avec ces marques.
• Sur 26 lettres de l’alphabet, 6 termes seulement sont des mots qui ne sont pas nécessairement des marques, soit “weather”, “quotes”, “dictionary”, “target”, “kohls”, “pandora” (mais 3 de ces mots sont quand même définitivement des marques).
• Il sera intéressant de voir les différences des termes populaires pour chaque zone géographique dans le futur. La géolocalisation à son meilleur. La France vs. Le Canada. Le Québec vs. la Colombie-Britannique. Rimouski vs. Lévis. Mon ordi vs. ton ordi.
• Les prédictions de Google pour vos recherches ne seront pas les mêmes que les miennes.  So what? Mon Google n’a jamais été le même Google que le vôtre de toute façon.
• Quel sera l’impact de la hausse des impressions sur les conversions de votre site? Plus d’impressions = plus de conversions?  Ou bien plus de pouvoir de persuasion pour vendre des campagnes Adwords à vos clients?
• La frontière entre un lien commercial et un lien non commercial s’atténue de plus en plus. D’une part, il est vrai que la disposition de Google Instant fait de plus en plus de place aux publicités de Google Adwords comme le fait remarquer David Carle dans son observation 4. D’autre part, il faut se questionner sur la valeur réelle d’un lien organique dans un système qui sert à générer des millions de dollars en revenus publicitaires.
• J’ai bien hâte de faire le même exercice dans quelques mois…

Voici sans plus tarder la liste alphabétique des résultats de recherche les plus populaires sur Google Instant.

a comme dans Amazon

b comme dans Bestbuy

c comme dans Craiglist

d comme dans dictionnary

e comme dans ebay

f comme dans facebook

g comme dans gmail

h comme dans hotmail

i comme dans ikea

j comme dans jet blue

k comme dans kohls

l comme dans lowes

m comme dans mapquest

n comme dans netflix

o comme dans orbitz

p comme dans pandora

q comme dans quotes

r comme dans rei

s comme dans sears

t comme dans target

u comme dans usps

v comme dans verizon

w comme dans weather

x comme dans xbox

y comme dans yahoo

z comme dans zillow

La semaine passée j’ai parlé de la différence entre le Web et l’Internet ainsi que de la perte de la part de marché du Web sur Internet face à la popularité grandissante des applications de toutes sortes (comme celles de Facebook ou bien du iPhone, qui se connectent à l’Internet mais qui n’ont pas besoin du Web pour être consultées). Un des enjeux majeurs de ce déplacement était le passage d’un monde de développement ouvert (communautaire, accès à l’information) à un monde fermé (propriétaire, cloisonné). Une question finale sur laquelle je me proposais de réfléchir plus longuement était de comprendre si ça vaut toujours la peine d’investir dans le site Web de son entreprise ou bien s’il est préférable d’utiliser des applications “externes” pour promouvoir son entreprise.

Pourquoi dépenser de l’argent pour un site Web?

Avant d’aller plus loin, je veux clarifier de quel Web dont il est question. Je ne parle pas des sites d’information comportant plusieurs milliers de pages ou bien des sites de commerces électroniques comportant des milliers d’items, et maintenus à jour par plusieurs dizaines de personnes. À mon sens, il est clair que vous devrez investir pour ces solutions (quoique…), si ce n’est que pour concevoir une architecture d’information qui reflète le modèle d’affaires de votre entreprise (et non pas le modèle d’affaires du CMS que votre site utilise comme infrastructure), ou pour connecter votre site Web aux systèmes d’information de votre entreprise.

Je parle plutôt du site classique de bien des petites et moyennes entreprises qui offrent leurs services sur le Web et dont l’essentiel du portfolio digital consiste en une cinquantaine de pages statiques, un flux plus ou moins important de nouvelles (blogue), quelques macroconversions comme le paiement pour un service ou l’achat d’un produit, et quelques microconversions comme une demande d’information ou bien une inscription à une infolettre.

L’approche du Web

La première raison pour laquelle vous n’avez pas besoin d’investir dans un site Web est tout simplement que votre site Web existe déjà. Il y a des gens qui ont déjà développé des modèles d’affaires en ligne pour répondre aux besoins de votre entreprise, peu importe son secteur d’activité. Et vous pouvez acheter leurs modèles à des coûts vraiment avantageux. Tout au plus, vous payer quelques centaines de dollars à un designer interactif pour qu’il personnalise cette solution d’affaires électroniques. Mieux encore : vous apprenez à le faire vous-même, car c’est très facile.

Le tour est joué. Vous pouvez maintenant vous concentrer sur vos objectifs d’affaires et sur l’élaboration d’indicateurs de performance qui vous permettront de suivre et de mesurer les retours sur l’investissement de vos stratégies d’affaires digitales.

Cette approche a été popularisée par l’amélioration continue de logiciels libres (et ouverts!) tels que WordPress, CMSMS, Joomla!, Drupal, etc. pour lesquels de nouvelles versions ne cessent d’être développées depuis environ 2003.

Quelques faiblesses de cette approche :

• il est souvent compliqué d’installer le CMS (ce qui est de moins en moins vrai, surtout avec la montée en puissance de l’informatique dématérialisée);
• il n’est pas toujours aisé de comprendre la logique du système de gestion de contenu (surtout pour les néophytes du développement Web);
• le système d’information du site doit obéir au système d’information du CMS (à moins d’engager un développeur, et encore…);
• l’outil contrôle les stratégies d’affaires au lieu que ce soit le contraire.

L’approche des applications

La deuxième raison pour laquelle ça ne vaut pas la peine de dépenser de l’argent pour votre site Web est un peu plus récente. Avec la montée de la popularité des applications telles que celles de Facebook, à quoi bon créer un site Web?

La question est d’autant plus pertinente que le réseautage social est un phénomène de plus en plus important qui transforme le paysage de l’Internet depuis 2006. Il le transforme à un tel point que même la suprématie de la recherche de Google est menacée par celles des applications de Facebook. Non seulement les internautes ont-ils de plus en plus l’habitude de combler leurs besoins en se fiant aux recommandations de leurs amis (l’importance du fameux réseau social), mais de façon beaucoup plus fondamentale : le lieu de la conversion des objectifs d’affaires électroniques n’est plus nécessairement le site Web.

Traditionnellement, les internautes vont sur votre site pour faire des affaires avec vous. Avec la popularité grandissante des applications, les internautes n’ont même plus besoin d’aller vous voir pour combler leurs besoins. Ils peuvent acheter directement sur Facebook, sur leur téléphone cellulaire, sur leur console Wii, sur leur lecteur de livre électronique, sur autre site Web, etc. À quoi bon dépenser de l’argent dans un site s’il est plus facile de profiter de la popularité du réseau d’une application?

Car ce n’est pas l’application qui est importante, mais bien le nombre d’utilisateurs et de clients potentiels qui gravitent dans et autour du réseau de cette application. À cet égard, les quelques milliers d’internautes de votre site paraissent bien peu nombreux lorsqu’on les compare aux 500 millions de clients potentiels qui utilisent les applications de Facebook…

Qui plus est, l’attrait des applications est qu’elles sont très faciles à déployer et à utiliser pour générer des transactions, peu importe le lieu de la transaction. En fait, il n’y a pas beaucoup de désavantages à utiliser un tel système, si ce n’est que les risques principaux de l’informatique dans les nuages :

• les applications de Facebook (ou de tout autres réseaux sociaux) ne vous appartiennent pas;
• leurs conditions d’utilisation peuvent changer du jour au lendemain, ce qui veut dire qu’un canal lucratif de conversion peut disparaître avec la mort du développement d’une application, ou bien devenir payant, etc.;
• les données qui transitent sur ces applications transitent aussi sur les serveurs d’un tierce partie et de toute façon, vous ne pouvez pas toujours mesurer et manipuler ces données comme vous l’entendez.

L’enjeu de la mesure

Il est important de rappeler à quel point l’enjeu de la mesure est important.

Pour comprendre cet enjeu, il faut absolument rappeler à quel point il est importance de mesurer la portée de vos opérations digitales sur Internet. Les outils d’analyse de statistiques Web comme Google Analytics ont grandement simplifié la vie des propriétaires de site Web, mais il n’y a rien de magique. Même si un singe peut générer des tas de statistiques plus impressionnantes les unes que les autres en utilisant les outils de Google, ça ne veut pas dire qu’il analyse ces statistiques afin de maximiser vos objectifs et à vos stratégies d’affaires.

Si vous n’avez pas encore commencé à analyser activement les statistiques de votre entreprise sur Internet, je vous invite à commencer cet exercice sur-le-champ. Un bon outil pour le faire est d’utiliser l’outil d’évaluation du Online Analytics Maturity Model, développé par de Stéphane Hamel.  Cet exercice vous aidera à déterminer la maturité analytique de votre entreprise en ce qui à trait à la gestion et à la mesure du rendement de vos solutions d’affaires digitales.

Si vous comprenez l’importance de l’analyse du portfolio digital d’une entreprise, vous conviendrez avec moi que l’utilisation des applications de l’Internet pose beaucoup de problèmes de mesure. Comment mesurer des données auxquelles nous n’avons pas accès? Bien sûr, il y a les APIs qui nous procurent des méthodes pour pouvoir consulter les bases de données des applications “externes”, mais comme j’en parlais à LeCourrierIndustriel dans un commentaire à propos de la mort du Web :

Tu as totalement raison lorsque tu paries sur le futur des APIs. Mais je ne suis pas sûr que ça réglera les problèmes de systèmes clos des applications. Car c’est une chose d’avoir accès à l’API d’une application. Et s’en est une autre que d’obtenir les méthodes qu’on désir pour pouvoir interroger les bases de données comme on l’entend et de pouvoir mesurer ou manipuler les données comme on le veut (…).

À mon sens, voilà le problème majeur des applications : la facilité de leur utilisation masque la difficulté d’en recueillir les données ou d’en manipuler les paramètres pour faire des tests A/B.

Je suis cool, je suis cool, je suis cool

Alors faut-il oui ou non investir dans son site Web? La réponse à cette question dépend malheureusement de l’analyse de votre situation. Il y a des opportunités sur votre site Web, tout comme il y a des opportunités sur les applications d’un développeur XYZ. Je ne suis pas du nombre qui rejette nécessairement la stratégie de développement Web, au profit d’une stratégie d’utilisation d’applications Web. En fait, je pense que c’est la conception même qu’on se fait du développement Web qui doit changer.

Concevoir le site Web d’une entreprise n’est pas seulement l’exercice de concevoir un site et de le mettre sur le Web. Je sais, je sais, vous êtes bien content de la nouvelle image de marque qui vient d’être développée pour votre site, vous aimez bien aussi dire à tout le monde que votre entreprise est à l’ère du 2.0, que vous êtes sur Facebook, Twitter et foursquare et que vous avec même une version toute spéciale de votre site pour les téléphones cellulaires avec un dée en minou dans votre corvette. Et c’est bien correct. Moi aussi je vous trouve cool.

Le passage des informations

Cependant, et de façon beaucoup plus fondamentale, concevoir un site Web c’est concevoir une interface qui reçoit les informations de la base de données de votre entreprise. Eh oui. Je le répète : les informations de votre entreprise sont avant tout dans une base de données et le site Web est une interface parmi d’autres interfaces qui permet à vos clients d’y accéder. Encore une fois? Ce n’est pas votre site Web qui constitue l’architecture d’information de votre actif digital, mais bien votre actif digital qui est poussé comme vous l’entendez dans votre site Web ou sur des applications périphériques.

Qu’est-ce que ça veut dire?

Selon moi, c’est votre système d’information qui est important et non pas votre site Web. Les questions à se poser sont:

1. Comment, dans un premier temps, votre organisation pousse-t-elle sa base de données via Internet (que ce soit sur le Web, dans les applications, sur son flux RSS, sur les téléphones cellulaires, le iPad, le xBox ou youtube)?
2. Comment, dans un deuxième temps, votre organisation recueille-t-elle les informations qui gravitent dans la périphérie de sa constellation digitale?
3. Comment finalement, votre organisation est-elle en mesure d’utiliser l’intelligence de ces informations afin de réévaluer les meilleurs canaux digitaux pour pousser ses informations à nouveau?

Comme le dit si bien Benoit Raphael dans sa propre version de la mort du Web :

La question n’est finalement pas de savoir s’il faut investir dans une application ou dans un site web. Mais d’être capable d’organiser un média en un flux organisé qui accompagne l’utilisateur partout où il se trouve. Et sans rupture.

C’est le principal enjeu de ces prochaines années. L’avenir est aux médias capables de structurer leurs données, mais aussi l’interactivité entre les utilisateurs et leurs données. Aux médias capables de faire vivre leurs données sur les différents espaces de navigation (mobile, application mobile, les navigateurs des tablettes, des ordinateurs, mais aussi sur Facebook…). C’est à dire faire interagir données et utilisateurs sur un réseau qui sera de plus en plus indépendant de ses supports.

Le retour du back-end

Ce n’est plus le lieu même où adviennent les interactions qui est important, mais bien le passage de ces informations en tant que tel. Si un canal est peu propice à ce passage (et à sa mesure), vous devez vous poser des questions pour comprendre qui profite davantage de ce lieu de conversion. Votre entreprise? Vos clients? L’entreprise qui a développé l’application? Le stratège Web qui vous a recommandé d’utiliser ce canal? Votre belle-mère qui est fière de dire que sa fille est mariée avec vous?

Alors qu’il va sans dire que le monde clos des applications de l’Internet laisse passer les informations de votre entreprise vers les applications “externes”, peut-on en dire autant du retour de ces informations vers votre entreprise? Avez-vous accès à toutes les informations que les applications recueillent à propos des interactions de vos clients avec votre information? Toujours aussi ouvert que sur votre propre site Web?

En fin de compte, c’est le back-end de votre organisation qui fait un retour en force avec la mort du Web. Peu importe que les informations de votre organisation soient sur le Web, dans les applications des médias sociaux, dans celles des téléphones mobiles, et j’en passe, tôt ou tard vous devrez nécessairement organiser le flux des informations digitales de votre organisation dans une base de données centralisée.

Mais où sera donc située cette base de données?

C’est arrivé la semaine passée. Je venais d’entendre Matt Cutt parler du « Mayday Algorithm update », un changement définitif de Google qui aurait un impact sur les recherches de type “long tail”, c’est-à-dire sur les recherches avec des mots clés spécifiques qui génèrent peu de trafic individuellement, mais qui peuvent générer beaucoup de trafic dans leur ensemble.

Par exemple, si un des objectifs de mon site Web est l’analyse Web, la plupart des visites sur mon site proviennent du terme “analyse Web“. Ce terme est la tête (head) des recherches, c’est-à-dire qu’il est le mot clé principal qui génère des visites sur mon site, alors qu’une expression comme “mesure de l’inscription à une infolettre” ou bien “comment utiliser Google Analytics” est la queue (tail) des concepts recherchés pour atterrir sur mon site. Individuellement, les expressions du « long tails» ont peu d’impact sur les consultations d’un site, mais collectivement, elles peuvent vraiment générer des retombées intéressantes, d’autant plus que leurs précisions est souvent un gage que l’internaute trouvera vraiment ce qu’il recherche si c’est votre site qu’un moteur de recherche présente pour leur requête.

Source : www.doshdosh.com

Toujours est-il que je me demandais quel serait l’impact de ce changement de Google sur le trafic en provenance des moteurs de recherche sur mon site. Cette question était d’autant plus pertinente que j’optimise les textes de mon blogue pour favoriser le référencement des termes du « long tail », et que ça fonctionne assez bien jusqu’à maintenant. En fait, la majorité du trafic sur mon blogue me provient de ce type de recherches.

Jour 1 : Diminution dramatique du trafic organique

Au tout début c’est un choc. Je ne comprends pas. L’analyse des données de mon site m’indique que le trafic en provenance des moteurs de recherche a diminué de moitié. Je me dis que c’est bien triste tout ça et je me mets à réfléchir sur la domination de Google et sur le fait qu’il peut changer les règles du jour au lendemain sans qu’on puisse rien n’y faire. Je souris à l’idée que les différents sites de nouvelles à travers le monde ont fait un si grand vacarme à propos de la vie privée sur Facebook alors que personne ne parle du monopole dangereux de Google. Je me dis qu’il faudra peut-être que je passe plus de temps sur les médias sociaux pour donner plus de poids à mon site et pallier à la baisse de popularité de mes mots clés chez Google. Je pense aux grosses entreprises. Je me demande si elles ont quelqu’un à l’interne qui dit au patron que le nouvel algorithme de Google génère une baisse drastique du pourcentage des visites par mots clés. Si ça baisse pour moi, ça doit aussi monter pour quelqu’un d’autre… Je réfléchis à tout ça et bien d’autres choses encore et je me couche, me disant que c’est une bonne chose que mon blogue ne soit qu’un passe-temps.

Jour 2 : Remise en question des recherches de types « long tail »

Je me réveille trop tôt d’une nuit trop courte. Je retourne dans mon tableau de bord de Google analytics, espérant secrètement que la situation a changé. Malheureusement, c’est encore pire. La chute est drastique, une baisse de 75 % du trafic en provenance des recherches. Moi qui pensais que c’était une de mes forces… j’en prends un bon coup.

Je me dis que c’est peut-être le temps pour moi de recentrer ma présence en ligne. Pourquoi est-ce souvent en situation de crise qu’on décide de faire des plans d’action? La gestion est un exercice souvent réactif. Un problème, une solution. Comment gère-t-on les activités d’une organisation quand il n’y a pas de problèmes? Par l’amélioration continue? Et comment détermine-t-on ce qui doit être amélioré? Par les retombées que ça engendre? Bien définir son but et ses objectifs est d’une importance capitale.

Je me sens dépourvu. Je travaillais à mieux comprendre l’optimisation des textes pour les moteurs de recherche et j’avais l’impression de comprendre de mieux en mieux cette discipline, et voilà que les nouvelles méthodes d’analyses de mes textes par Google révèlent la futilité de mes recherches. C’est d’autant plus frustrant que le trafic et la conversion de mes objectifs sont à la hausse depuis quelques mois. Je comprends mieux pourquoi les experts du SEO recommandent de diversifier les méthodes d’optimisation pour les engins de recherche afin d’éviter, justement, qu’un changement d’algorithme bousille les efforts stratégiques. Est-ce que j’ai fait l’erreur de trop me spécialiser? Je ne suis plus le gagnant à mon jeu imaginaire pour mieux comprendre Google et c’est frustrant.

Je lis et je relis un peu partout sur le Web à propos du « Mayday update ». Je m’étonne de constater que personne ne semble éprouver les difficultés que je rencontre. Peut-être qu’ils ont peur de le dire? C’est toujours désagréable de devoir avouer que son site a perdu sa notoriété suite à un changement majeur visant, justement, à améliorer la pertinence des liens qui sont proposés aux internautes. Plus je recherche, et plus je commence à me dire que c’est louche tout ce qui m’arrive.

Il faut dire que j’en étais venu à toujours me positionner dans le top 10 des résultats de recherches proposés aux internautes pour les mots clés ciblés par mes articles – et à y demeurer pendant longtemps – et à être capable de remonter quand je commençais à descendre. Ça me semble impossible que tout d’un coup, Google décide que je ne suis plus pertinent.

Mais c’est vrai que puisque les articles de mon blogue peuvent couvrir des sujets aussi variés que mon amour de Michèle Richard, l’analytique Web ou bien des sujets pointus de mon MBA en affaires électroniques, je suis peut-être victime d’un portfolio digital trop éparpillé. Les visiteurs connus de mon site doivent être déstabilisés lorsqu’ils reviennent le consulter et qu’ils m’entendent parler d’un autre sujet que celui pour lequel j’avais réussi à susciter un certain engagement. Ça me fait sourire de pensée que les banquiers me proposent toujours de diversifier mon portefeuille alors qu’en fait, ce sont les stratégies de concentration qui fonctionnent le mieux. Qui a connu du succès en se dispersant avant de se concentrer?

Jour 3 : L’espoir du webmaster tools

Toujours est-il que je me décide enfin d’aller voir du côté de « Google webmaster tools ». Je veux vérifier ce que Google webmaster tools a à dire sur l’importance des mots clés sur mon site. Puisque je vérifie ces données périodiquement, je me dis que leur analyse me permettra peut-être de mieux comprendre ce qui se passe avec mon blogue. Surprise et interrogations.

Voilà que parmi les mots clés les plus pertinents de mon site se retrouvent des termes comme “medical”, “collection”, “club”, “brand”, “protection”, “technology”, “industrial”, etc.

Je ne comprends pas, car je n’utilise pas ces mots clés sur mon blogue. Je clique quand même sur ces termes et j’obtiens les pages sur lesquelles ils devraient apparaître. Je visite les pages en question, j’ouvre leur source et je m’assure que ces expressions n’y apparaissent pas, ce qui est le cas. J’ai déjà constaté dans le passé que les mots clés les plus fréquents tel que déterminés par Google Webmaster Tools sont parfois surprenants, mais cette fois c’est vraiment problématique : je n’utilise pas ces expressions sur mon blogue! Houlala. Que penser de cet imbroglio?

Jour 4 : Un ninja de la recherche à la rescousse

Je suis membre du SEO Dojo, un club de SEO que je recommande à tout le monde. Si vous ne voulez pas vous y inscrire, prenez au moins le soin de vous abonner à son infolettre remplie d’informations sur le merveilleux monde des moteurs de recherche. Le SEO Dojo, c’est plus de 200 « search warriors » qui savent ce dont quoi ils parlent. Ce sont des ninjas de la recherche, pas des ninjas attardés qui se déguisent en ninjas, mais bien des ninjas ninjas, directement des années 80 avec des badges, des étoiles et une multitude de trucs tous plus impressionnants les uns que les autres. Ninja Caffeine, ninja htaccess, ninja social search, etc.

Je décide donc d’appeler directement un des ninjas du Dojo pour avoir ses impressions sur ce qui m’arrive. Je lui demande s’il pense que c’est normal que le nouvel algorithme de Google occasionne une si forte baisse de trafic sur mon blogue. Déjà, ça l’intrigue. Il me dit qu’il n’a pas constaté de changements drastiques, mais qu’il veut justement parler en parler lors de la rencontre virtuelle hebdomadaire du vendredi. Je lui explique que j’ai l’impression que je me fais pirater, car il y a des mots clés bizarres qui apparaissent dans webmaster tools, mais que ne comprend pas, car tout semble normal sur mon site… Je lui envoie un snapshot de mes mots clés dans webmaster tools.

Source : seobullshit.com

Une injection de notoriété

Il me dit qu’il pense que c’est une injection. Il fait une recherche avec un des termes douteux qui se retrouvent dans le rapport : site:www.kinaze.org medical . BAM. Voilà que Google sort la liste de toutes mes pages et que toutes ces pages comportent le terme medical…

Source : www.kinaze.org

Je lui dis que c’est bizarre, car ces pages semblent pourtant OK de mon côté, quand je regarde leur source. Il me réplique avec le résultat de la page dans la cache de Google : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QeKUDq2_Rd0J:www.kinaze.org/+kinaze.org&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=ca Il me dit de regarder la source de cette page. Double BAM! Un code vicieux me saute dans la face juste en dessous du tag . Nasty nasty nasty!

Source : seobullshit.com

Il m’explique que je suis effectivement aux prises avec une injection. Il y a un bout de code dans mon site que les humains ne voient pas, mais que les robots de Google voient lorsqu’ils indexent mon site. Ce code redirige les robots vers un autre site en utilisant des mots clés ciblés. La conséquence est que toute la notoriété de mon site est poussée vers un autre site que le mien. Ce hack arrive tous les jours et bien des propriétaires de sites Web ne s’en aperçoivent même pas. Et vous?

Culpabiliser les victimes

Le problème est que puisque Google est incapable de déterminer le coupable dans cette histoire, il arrive souvent que ce soit le site qui est victime de l’attaque SEO qui se fasse déconnecter par Google, et non pas le site qui reçoit l’injection de notoriété. Les petites et moyennes entreprises qui n’ont pas de systèmes de vigie automatisés pour détecter les intrus en sortent donc les grandes perdantes. Et les SEO hackers et les commanditaires des attaques en sortent vainqueurs.

Les pirates font beaucoup d’argent pour chaque lien qu’ils poussent vers l’extérieur et les compagnies qui utilisent leurs services bénéficient d’une plus grande visibilité sur les moteurs de recherche, ce qui est un facteur critique de succès pour les niches de marchés dont les mots clés sont très prisés. Pensez à « Viagra », « Poker en ligne », « sexe », etc. La hausse du pourcentage de revenu que permet une hausse de positionnement dans les moteurs de recherche pour les entreprises dont le chiffre d’affaires repose sur ces produits n’est pas à négliger. Welcome to the dark side.

Par le temps que Google comprenne le stratagème et qu’il puisse déterminer le « coupable », le SEO hacker a déjà déposé son code sur un autre site et le vide de son jus, tel un vampire assoiffé de sang. Et le plus drôle est que ça passe bien souvent inaperçu. D’où l’importance de l’analyse périodique des données de votre site Web.

De concert avec mon ninja, je décide qu’il serait préférable que j’écrase tous les fichiers de mon gestionnaire de contenu afin d’éliminer la faille par laquelle le hacker est passé. Je ferai tout ça demain, il est déjà trop tard.

Jour 5 : Une redirection improbable

Je me réveille avec l’impression d’avoir compris quelque chose sur les moteurs de recherche que je ne comprenais pas aparavant. Je suis content d’avoir eu à faire face à ce problème, car ça me permet de mieux comprendre comment fonctionnent les moteurs de recherche. Rapidement, j’écrase tous les anciens fichiers de mon gestionnaire de contenu. J’en profite même pour changer le thème de mon site pour Thesis, plus souple, plus rapide. Qui plus est, Matt Cutt lui-même l’utilise sur son site… le thème doit bien être efficace.

De toute façon, ça m’embêtait de toujours être obligé de mettre une image à la une de mon blogue. Ça m’empêchait d’écrire des pensées rapides quand j’en avais besoin et de me connecter à toutes sortes de services afin de partager les articles que je collectionne… Pressé par le temps, je quitte rapidement pour le travail.

En après-midi je décide d’analyser mon site en l’indexant à l’aide de l’outil « Crawl as Google bot » de Google webmaster tools. Ceci me permet de comprendre ce que les robots de Google « voient » lorsqu’ils accèdent à mon site. Malheur et déceptions! Toujours ce code, ce même code maléfique qui me dévisage sous le tag du <body> de mon site. Il semble que ce ne soit pas mes fichiers qui soient infectés et que la source de mes problèmes soit ailleurs…

Source : Google Webmaster Tools

Prenant conscience que le hack dont je suis victime est de plus en plus ingénieux et que mon trafic en provenance des moteurs de recherche continue de dégringoler comme la bourse en septembre 2001, je me dis qu’il faut que je prenne ça plus au sérieux. Je fais ce que j’aurais dû faire dès le départ. Je fouille l’architecture de mon site à la recherche de quelque chose de suspect et je trouve 3 beaux fichiers .htaccess dans 3 sous-répertoires différents – fichiers que je n’ai pas crée, et qui contiennent des redirections bizarres vers des adresses que je ne connais pas. Je supprime ces redirections, en prenant bien soin de les conserver pour documenter mon problème. Je retourne sur mon site pour constater l’impact. Ma page d’accueil fonctionne, mais tous les liens pointent maintenant vers une page d’erreur 404 sur laquelle on peut trouver n’importe quoi, n’importe quand. « Anything, anytime », comme au W d’Union Square, à New York…

Call to action!

J’appelle mon ninja du SEO Dojo, il appelle un autre ninja, expert des tactiques de black hat SEO. Il m’explique ce qui se passe, je lui donne les clés de mon site, il corrige x, y et z et voilà, l’injection est détournée. Il paraîtrait que je suis chanceux, car l’attaque aurait pu être beaucoup plus dommageable. Les technologies utilisées sont déjà vieilles de 2 ans. Je pense aux Chinois et à l’expertise qu’ils sont en train de développer avec les filtres de leurs censeurs virtuels. Je me dis que les questions de la sécurité du cloud computing sont beaucoup plus préoccupantes qu’on le pense.

Un texte est publié sur SEO is bullshit à propos de mon aventure. Matt Cutt gazouille à propos de ce texte en disant qu’il est intéressant. Pendant ce temps, mon trafic est toujours à la baisse…

Source : Twitter

Mon ninja me dit qu’il a parlé à Matt et que Google priorisera la réhabilitation de mon site lorsque je leur soumettrai une demande de réexamination de mon site, afin de rétablir ma notoriété. La boucle est bouclée. Mon Mayday update a pris un détour sinueux, mais reviens me hanter par association, un peu comme dans Lost lorsqu’on croit comprendre quelque chose qui ne fait aucun sens.

Lettre d’excuses

Reste à écrire la lettre à Google pour leur expliquer la situation, les actions que j’ai entreprises afin de régler le problème et de m’assurer que ça n’arrivera plus dans le futur et à soumettre une demande de réévaluation de mon site.

Dear Google,

My name is Ali Kinaze and I’m owner of www.kinaze.org.  My humble blog has recently been hijacked by what seams to be SEO hackers.

At first, I have noticed something strange in the loss of organic traffic in Google Analytics. I thought it was because of the Mayday update, but since the loss was so drastic I went to Google webmaster tools to double check data. It’s with great surprise I discovered Google robots thought the most important keywords of my site were words that were not being used on my blog! After some investigations, it was clear there was a strange code I could not see when looking at the source files of my site, but that Google crawling robots could detect.

With the help of the SEO Dojo, I decided to update all of kinaze.org files.

While processing with the updates, we found a problematic .htaccess files that I was unaware of.  We believe these files were written by hackers, but we are not sure how they have proceeded to do so. One thing is sure, we have deleted all of these files. As a result, there seams to be no more problems when I run the Fetch as Googlebot tool, within the Google webmaster tools interface.

There was an article written about this little adventure here : http://seobullshit.com/hacking-seo-beware-crap-hats/ . Matt Cutt is aware of the situation, and referred to the above article in Twitter stating it was “A good article about the recent trend of hacking websites”(http://twitter.com/mattcutts/status/15797438996).

Therefore I am asking you to reevaluate my site in order for my life to get back to normal, and for my site to get the ranking it’s entitled to.

Thank you !

Best,

ali kinaze

Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants.

Morale de cette histoire

Le danger des plugins

Je ne suis pas certain comment les hackers ont procédé pour faire leur travail, mais une chose est sûr il faut faire attention aux plug-ins qu’on installe sur son blogue. Certains modules contiennent des failles de sécurité et certains plug-ins peuvent même être intentionnellement malicieux. En fait, quand on y pense, ce serait facile pour quelqu’un de perspicace et de moindrement malicieux d’analyser les mots clés les plus populaires pour des recherches à propos de plugins de WordPress à l’aide des outils de Google et de créer un plug-in imaginaire pour tous les gens qui cherchent quelques choses qui n’existent pas encore. Par exemple, lorsque Facebook Connect a été lancé par Facebook, il était très difficile de l’utiliser facilement. Tout le monde voulait une solution facile pour l’intégrer à son blogue, mais il n’y avait pas de plug-in pour le faire. Quoi de mieux que d’inventer un plug-in bidon qui fait autre chose que ce qu’il doit faire ? Ou mieux encore, qui fonctionne parfaitement, mais qui fait aussi autre chose que prévu…

Le monopole de Google

Encore une fois, c’est Google qui tient le gros bout du bâton. Je ne dépends pas des activités de mon blogue pour survivre alors une baisse de notoriété ne me tracasse pas trop à court terme. Mais si j’étais un conférencier qui gagne durement sa vie à essayer de promouvoir ses services, ma vision de cette aventure serait tout autre. Et si j’étais le propriétaire d’un gros site de commerce électronique que Google décide de bannir du jour au lendemain, car un code y avait été déposé à mon insu? Comment justifier que l’action entreprise par Google n’est pas juste? Voilà un beau cas qui démontre à quel point ce sont les grosses entreprises qui déterminent de plus en plus ce qui est bien ou mal, et non pas les gouvernements. Quels sera le pouvoir réel de nos gouvernements dans le futur?

L’importance de l’analyse des statistiques de consultations de votre site

Un site Web n’est pas un pamphlet promotionnel. Non seulement vous devez en analyser les statistiques de consultation pour mieux comprendre vos clients et optimiser vos stratégies d’affaires électroniques, mais vous devez aussi le faire pour protéger votre entreprise et votre image de marque. Les hackers ne sont plus des adolescents attardés qui jouent à des jeux vidéo dans leur sous-sol. Ce sont des groupes criminels organisés. Le simple fait de publier ce texte sur mon blogue m’occasionnera peut-être des problèmes. Beware !

L’importance d’un réseau

C’est dans des cas comme celui-ci qu’on s’aperçoit, comment c’est important de pouvoir compter sur l’aide des membres de son réseau. Rien de plus à rajouter là-dessus, mis à par que le SEO Dojo rocks!

J’ai lu un texte sur le site d’Orénoque aujourd’hui à propos de la popularité grandissante de Facebook, et sur la faiblesse de ses modèles de revenus publicitaires, contrairement à Google. J’avais commencé à laisser un commentaire, et comme c’est bien souvent le cas, ça m’a fait dériver vers une réflexion sur l’utilisation de Google et de Facebook pour réaliser les stratégies d’affaires d’une organisation.

À mon sens, la force de Facebook telle que mentionnée en trame de fond dans cet article, est le pouvoir de ses applications. Alors que sa faiblesse est justement la recherche (publicités mal ciblées, difficulté d’organiser ou de trouver les contenus, etc.).

Le pouvoir des applications de Facebook

Le pouvoir d’une application est de consolider une relation avec un client. Dans le cas de Facebook, par exemple, les applications sont intéressantes non seulement pour leur portée sociale, mais par ce qu’elles permettent d’offrir une structure qui permet de réaliser un objectif d’affaires précis, directement dans Facebook.

Prenons le cas de l’application « Causes» de Facebook. N’importe quel organisme à but non lucratif peut utiliser cette application afin de recueillir des fonds sur FaceBook. À titre d’exemple, je vous invite à consulter les causes de SaveTheChildren.org sur Facebook : la cause générale ou bien la cause pour venir en aide à Haïti.

On pourrait bien reprogrammer la même application sur un site Web, mais ce serait plus cher à produire et à gérer. De plus, on ne bénéficierait pas de toute la notoriété offerte par le modèle social de Facebook, par exemple :
• Flux qui dit que je viens de souscrire à une cause,
• ou que je viens de faire un don,
• où que je supporte cette cause, etc.

Le pouvoir de la recherche

Le pouvoir de la recherche est de trouver tous les beaux processus qu’une entreprise utilise pour convertir ses clients (qu’ils soient sur Facebook ou non). Si un client ne sait pas que j’utilise l’application « causes » pour promouvoir une cause spécifique sur Facebook, j’ai intérêt à faire pointer les recherches sur cette cause à un endroit où j’en parle afin de convertir le client. Mais est-ce que j’ai vraiment besoin de passer par Google pour faire ça ? Est-ce que je ne peux pas tout simplement me fier au moteur de recherche de Facebook?

Rechercher sur Facebook à partir de Google

D’une part, les résultats des recherches de Google concernant les flux des informations sur les réseaux sociaux laissent à désirer. Il est vrai que le fait que l’accès aux informations de Facebook nécessite souvent un login complique un peu les choses. Mais je pense que Google prend en fait un malin plaisir à promouvoir des résultats de recherche insatisfaisante pour Facebook.

Un exemple ? La première fois que j’ai fait la requête : « facebook framework weakness» sur Google, le moteur de recherche m’a retourné une page de Facebook sur laquelle on trouve la note suivante d’un de ses utilisateurs :

Generals who are able to assess these five factors well would be able to win and those that could not would fail. Thus in planning, the general must be able to examine, assess and compare the following dimension with those of his enemies to determine the chances of victory…

.

Très ironique n’est-ce pas ? En fait, il semble que Google boude carrément Facebook sur son moteur de recherche. Normal : c’est un compétiteur féroce.

Rechercher sur Facebook à partir de Facebook

D’autre part, le processus de recherche sur un réseau social comme Facebook est loin d’être satisfaisant. C’est peut-être dû en grande partie au fait que l’application a été développée en PHP avec une série de modules ajoutés un peu chaotiquement par-dessus un framework chambranlant. Toujours est-il que Facebook a été conçu pour des discussions en temps plus ou moins réel et que les outils de recherche ou bien d’archivage de son contenu n’ont jamais été une grosse préoccupation des développeurs.

En fait, la préoccupation de Facebook n’a jamais été de permettre à ses utilisateurs de trouver du contenu. Le but de Facebook était de faciliter les interactions sociales entre ses utilisateurs grâce à ses applications et de rechercher au travers toutes les données générées par ces informations de façon à permettre aux annonceurs de cibler des segments de population désirés. L’ironie est que la recherche sur Facebook fonctionne de mieux en mieux, seulement elle n’est pas mise à profit de l’utilisateur, mais bien de ses annonceurs. Comme le dit si bien Orenoque : Essayez de changer votre statut de célibataire à marié pour voir les annonces qui vous seront proposées dans Facebook…

Les dieux de la recherche

Avec ou bien sans Google, la recherche permet de trouver ce dont on a besoin. Si Facebook arrive à développer un outil de recherche pour les utilisateurs de son réseau au moins 1/10 de fois aussi performante que celui de Google, il serait en position de faire de gros dommages à Google et de lui gruger des parts de marchés en publicité interactive. D’autant plus que, à l’image de Google, Facebook raffine dans l’ombre ses techniques de data mining pour vendre de la publicité aux annonceurs.

De meilleurs outils de recherche sur Facebook feront peut-être disparaître le Web, du moins celui que Google nous a fait connaître (en nous faisons croire qu’il nous propose les résultats d’une recherche générale). À la vision monothéiste de la recherche sur le Web tel que Google nous l’a fait connaître , se substituera peut-être une vision pluraliste de la recherche qui prendra place via des microcosmes communautaires comportant des populations plus ou moins grandes. Mais quels sont les dieux de la recherche que la population choisira d’adorer ?

Est-ce que Google se transformera en plusieurs déités panthéistes, en proposant des partenariats aux principaux réseaux sociaux afin de leur faire adopter son modèle de recherche, tout en leur permettant de le personnaliser selon leurs croyances? Choisira-t-il plutôt l’attrait du polythéisme , en proposant un dieu toujours plus attrayant face aux autres déités de la recherche? Son entêtement monothéiste le conduira-t-il à sa perte? Sur ce point, Google, autant que Facebook, doivent invariablement répondre à une question primordiale : comment s’adapter aux besoins de recherche d’information de la population ?

Les plaques tectoniques du Web

Je pense qu’on a trop longtemps été habitué de concevoir le site Web d’une organisation comme étant le lieu ultime d’une macro conversion (l’objectif d’affaires d’une organisation) et les réseaux sociaux comme étant simplement des lieux de micro conversion qui ajoute de la valeur à l’organisation sans contribuer directement à sa raison d’être. Il me semble que ce modèle est sur le point de changer (a déjà changé ?) et que la macro conversion se déplace lentement en dehors du site Web de l’organisation, comme pour l’exemple de Facebook, du iPhone ou de tout autre service Web périphérique.

S’il est toujours aussi pertinent de se préoccuper des questions de référencement, il est avant tout nécessaire de démontrer que son amélioration est un indicateur de performance qui permettra à une organisation de convertir plus de clients et de générer plus de transactions (macro conversions). Tout comme s’il est pertinent de maintenir une fan page sur Facebook, il est préférable de démontrer que c’est plus payant pour une organisation de le faire que de ne pas le faire. En d’autres mots, ce n’est pas parce que tout le monde le fait qu’il faut le faire.

Cependant, la question de savoir comment mesurer la portée des médias sociaux devient de moins en moins ambigu, lorsque les réseaux sociaux passent du statut de micro conversion à celui de générateurs de macro conversions. Lorsque les médias sociaux permettent de convertir directement les clients d’une organisation, sans passer par le site d’une organisation (ou par les moteurs de recherches qui permettent d’accéder au site), à quoi bon passer par le site de l’organisation?

En fin de compte, le choix d’utiliser un canal de conversion plutôt qu’un autre dépend de l’objectif d’affaires visé :
• Facebook n’est insignifiant que si et seulement s’il est démontré qu’il ne rapporte pas d’argent pour l’organisation.
• Le référencement Web est signifiant que si et seulement s’il est démontré qu’il rapporte plus d’argent pour l’organisation.

Cependant, ce que j’ai essayé de dire est qu’il y a un déplacement du lieu possible de conversion des objectifs d’affaires d’une organisation sur le Web et qu’il est nécessaire que les stratèges en marketing prennent conscience de ce déplacement s’ils veulent maximiser les retours sur les investissements de leurs clients. Des réseaux sociaux comme Facebook ne servent pas juste à consolider les relations d’une organisation avec ses clients (engagement) ou à générer du trafic sur son site Web. Ils sont aussi la source de macro conversions.

Trop radical ? N’hésitez pas à commenter.

La photo – provient de la collection de +lyn sur Flickr

La présente analyse vise à déterminer les meilleures sources de trafic pour recueillir des fonds sur le site d’un organisme à but non-lucratif fictif (chercher-le-web.org), pour la période de janvier 2010. Nous arrondirons les données, pour un souci de lisibilité. Vous pouvez remplacez ces chiffres imaginaires (xxx) par vos propres chiffres pour commencer à vous poser des questions.

1. Performance générale des sources de trafic

En janvier 2010, un peu moins de xxx transactions génèrent un chiffre d’affaires de xxx $US. Ce montant est assez bien réparti entre les sources principales de trafic, soit : xxx% pour les sites référents; xxx% pour les moteurs de recherche (organique); xxx% pour les accès directs; et xxx% pour les autres sources (surtout CPC). Il est intéressant de comparer le nombre de visites et le nombre de transactions nécessaires pour recueillir ces fonds :

• xxx visites organiques génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US;
• xxx visites par référence génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US;
• xxx visites directes génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US;
• xxx visites en cpc génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US.

Il faut beaucoup plus de visiteurs en provenance des sites référents qui doivent faire beaucoup plus de transactions pour générer des montants similaires aux sources de trafic par accès direct ou par moteurs de recherche. Il semble aussi que la performance des sources de trafic par accès direct soit légèrement supérieure à celle des moteurs de recherche, car elles ont besoin de moins de visites pour générer des montants similaires. Finalement, les autres sources de trafic (cpc) semblent sous-performer.

En résumé, pour générer un plus gros chiffre d’affaires, notre organisme à but non-lucratif aurait avantage à se concentrer en premier sur l’augmentation du trafic direct vers son site; ensuite sur l’optimisation de son site pour les moteurs de recherche; et finalement sur un meilleur rayonnement sur des sites de références. En ordre décroissant, les meilleures sources de trafic pour recueillir des fonds sont :

• l’accès direct;
• les moteurs de recherche; et
• les sites référents.

2. Accès direct

Il faudrait comprendre pourquoi il y a un si gros pourcentage de nouveaux visiteurs qui accèdent au site directement. C’est d’autant plus étrange que le segment de trafic direct des campagnes n’a généré que xxx $US. D’où vient le reste du montant? Il serait préférable de mieux paramétrer les campagnes afin de mesurer les efforts de marketing direct et maximiser les retours sur les investissements.

3. Moteurs de recherche

C’est Google qui domine de loin les sources de revenus générés par les moteurs de recherche sur le site. Google a généré xxx% des revenus organiques de notre organisme à but non-lucratif, suivi par Yahoo (xxx%) et Bing (xxx%). 23 autres moteurs de recherche se partagent le xxx% qui reste. Les mots clés les plus populaires dans Google sont les termes «chercher sur le Web», «formations», «dons» et leurs combinaisons. En fait, xxx% des revenus en provenance des xxx recherches sur Google a été généré par la recherche du terme «chercher le web», et xxx% par le terme «comment chercher sur le Web». Une tendance similaire est observée sur Yahoo et Bing. La seule exception est le terme «kinaze.org» qui se démarque sur Yahoo et sur Bing.

Il semble que ce sont les recherche de type marque qui se démarque le plus sur notre organisme fictif (“chercher le web” est égal au nom de notre site, soit chercher-le-web.org). De plus, il serait intéressant de mieux comprendre pourquoi la marque (affiliée?) de kinaze.org génère un bon taux de conversion pour le segment des visites avec recherches.

4. Sites référents

xxx sources se partagent les revenus du trafic par sites référents, dont xxx sources qui se partagent la moitié des dons. La plupart des sources sont des sites de nouvelles québécoises comme cyberpresse.ca, qui performent le mieux avec xxx% des revenus, suivi par ledevoir.com, radio-canada.ca (xxx%) et canoe.ca (xxx%). 2 organismes communautaires à vocation similaire font partis du top 10, soit celui de recherchesweb.org (xxx%) et monbeaurobot.org (4%). Le site corporatif d’Apple performe bien avec xxx% des revenus. Notons finalement la bonne performance des sources de référencement en provenance des courriels comme Gmail (xxx%) et Hotmail (xxx%).

Bien qu’il doit continuer à faire de la publicité sur les sites de nouvelles, chercher-le-web.org aurait avantage à renforcer ses partenariats avec des partenaires stratégiques qui partagent des objectifs semblables aux siens. De plus, de légères optimisation des campagnes par courriel pourraient être très payantes.

5. Nouveaux visiteurs vs. Visiteurs connus

xxx des dons en général proviennent des visiteurs connus et xxx des nouveaux visiteurs. La répartition des dons entre les nouveaux visiteurs et les visiteurs connus est similaire pour chaque source de trafic :
les visites sont générées par xxx% de nouveaux visiteurs pour xxx% de visiteurs connus ;
les visites avec dons sont de xxx% par les nouveaux visiteurs pour xxx% par les visiteurs connus;
les visiteurs connus donnent toujours plus que les nouveaux visiteurs.

Ce sont les visiteurs connus en provenance du trafic organique qui sont le plus généreux (ils donnent xxx% de plus que les nouveaux visiteurs), suivi des visiteurs connus du trafic par référencement (+xxx%) et des visiteurs connus du trafic direct (+xxx%).

Et les objectifs?

Il est difficile de mesurer les montants recueillis sur le site en fonction des 3 activités les plus importantes du site, soit les dons, les sponsorship et les programmes communautaires. Chercher-le-web.org aurait avantage à mieux paramétrer ses campagnes afin de faire clairement ressortir ces mesures et pouvoir ainsi mieux contrôler les performances des sources de trafic de son site.

deep.thought’s analyse (The Hitchhikers Guide to the Galaxy) provient de la collection de oceancable sur Flickr

Comme plusieurs d’entre vous, je n’ai aucun problème à ce qu’une organisation ramasse mes informations avec des cookies. Il est vrai que ça améliore ma relation avec les entreprises électroniques sur le Web.

Du point de vue de l’utilisation, j’aime bien pouvoir conserver les articles de mon panier d’une session à l’autre, quand je magasine sur Amazon, Futureshop ou bien Bestbuy. De la même façon, j’utilise beaucoup de services Web en ligne comme Gmail, google calendar, google analytics, basecamp ou twitter et j’apprécie ne pas être obligé de m’identifier à chaque fois pour accéder à mes données.

Du point de vue de la personnalisation, j’apprécie le pouvoir de conserver la disposition du flux de mes nouvelles, chaque fois que je reviens sur la page d’accueil de bbc.com. J’adore les recommandations de musique que me propose last.fm, car il monitore et garde en mémoire le profil de mes goûts musicaux. Même lorsque je surfe le Web et qu’on m’offre des publicités ciblées par un troisième parti comme DoubleClick ou bien Adsense, je suis bien content que les pubs soient en lien avec mes intérêts, même si je clique rarement — pour ne pas dire jamais. C’est que je me considère comme un utilisateur qui ne se laisse pas vraiment influencer par la pub et qui comprend plus ou moins les mécanismes derrière toutes ces générations automatiques de liens. Mais le suis-je vraiment?

Cacher ce cookie que je ne saurais voir

À mon sens, la question n’est pas de savoir si nous devons ou non limiter l’utilisation des cookies, mais bien de déterminer jusqu’à quel point un utilisateur est apte à comprendre ce qu’implique d’entrer en relation avec un site Web particulier. Comme le dit Firefox, sur son site :

Cookies can store a wide range of information, including personally identifiable information (such as your name, home address, e-mail address, or telephone number). However, this information can only be stored if you provide it – websites cannot gain access to information you didn’t provide to them, and they can’t access other files on your computer.

By default, the activities of storing and sending cookies are invisible to you. However, you can change your Firefox settings to allow you to approve or deny cookie storage requests, delete stored cookies automatically when you close Firefox, and more.

La fonction principale d’un cookie est de profiler les utilisateurs d’un site. Que ce soit avec à l’aide de first-party cookies ou de third-party cookies, le problème est le même : par défaut, la portée du profilage des cookies est invisible à l’oeil des utilisateurs. Comment contrôler l’utilisation des cookies quand une vaste majorité d’utilisateurs ne savent même pas dans quel répertoire se trouve leur fureteur favori, sur leur ordinateur? Le problème qu’ont les analystes Web avec le fait qu’un cookie peut être effacé par une infime portion des internautes de leurs sites est bien relatif quant au problème avec lequel est pris la majorité des internautes qui ne savent même pas comment effacer un cookie ou qui pensent qu’un cookie est un biscuit chinois, un monstre dans une émission pour enfant ou bien une chanson de Jean Leloup.

Cookie Monster – Source : Youtube

First, third et méga party cookie

Avant d’aller plus loin, rappelons ce que veux dire “party” dans l’expression first-party ou third-party cookie. Un party est un propriétaire — le parti — auquel le cookie appartient. Dans le cas des first-party cookie, le propriétaire du cookie est directement le site sur lequel vous êtes : vous visitez kinaze.org et un cookie de www.kinaze.org se retrouve sur votre machine à votre insu. Dans le cas des third-party cookies, le propriétaire du cookie n’est pas celui du site sur lequel vous êtes : vous visitez le blogue de kinaze.org et un cookie de www.analyses-web.com ou bien de www.ciblez-vos-clients-sur-le-web.com se retrouve sur votre machine sans que vous le sachiez.

De façon générale, les first-party cookies améliorent la relation qu’ont les utilisateurs avec un site. D’une part, ils permettent aux utilisateurs de conserver leurs paramètres personnels ce qui rend leurs sessions plus conviviales. D’autre part, ils facilitent le travail des analystes Web et permettent aux responsables des sites de mieux comprendre quelles sont les habitudes de leurs internautes (Google Analytics, Omniture, Webtrends, …), ce qui leur permet de prendre des décisions plus éclairées en ce qui à trait aux améliorations qui répondront mieux aux besoins de leurs clients. Les first-party cookies améliorent l’expérience des utilisateurs d’un site et ils aident les responsables d’un site à améliorer l’expérience de leurs utilisateurs. Le consommateur en sort donc grand vainqueur.

À titre d’exemple, voici comment Last.fm décrit son utilisation des first-party cookie:

We use cookies to help you use Last.fm to collect data that we can use to improve the efficiency and quality of our service. We use these cookies to identify you as a valid user and to help personalise your Last.fm experience in conjunction with your profile. We currently employ persistent cookies which stay on your computer after you have gone offline. Persistent cookies remain in the “cookies” folder after you have closed your web browser.

Most browsers have cookies turned on as a default, but you can always disable cookies or only allow non-persistent cookies via your browser preferences. If you choose to disable cookies, however, you won’t be able enjoy a significant proportion of Last.fm’s functionality. Please remember that cookies cannot read your hard drive or give any information collected to any third party. A cookie can only be read by the organisation that sets it.

Les third-party cookies sont habituellement utilisés par les compagnies de publicités qui essaient de suivre les internautes sur le plus de sites possible, afin de mieux comprendre leurs habitudes sur le Web et de leur proposer des liens payants qui sauront les satisfaire. Bien que les profils des internautes demeurent anonymes, ils permettent quand même aux agences publicitaires de mieux cibler les liens payants. Par exemple, supposons que vous voulez vous acheter une voiture et que vous visitez souvent un site de voiture qui dépose le third-party cookie d’une agence publicitaire X sur votre machine. Si vous visitez le site d’une compagnie d’assurance qui accepte aussi les third party cookies de la même agence publicitaire, il est fort probable qu’on vous offre une publicité ciblée d’automobile sur ce dernier site. En gros, tout se passera comme suit : votre identifiant impersonnel sera reconnu (visiteur #06FOO00RT4), son profil sera associé à “automobile” et une publicité de voiture vous sera proposée.

Toujours à titre d’exemple, voici comment Last.fm décrit son utilisation des first-party cookie:

We may use third-party advertising companies to target and serve ads when you visit our Website. These companies may use information (generally not including your name, address, e-mail address or telephone number) about your visits to this and other Web sites in order to provide advertisements about goods and services of interest to you. These companies may employ cookies and other tracking technologies to measure advertising effectiveness. Any information that these third parties collect via cookies is generally not personally identifiable (unless, for example, you provide personal information to them through an ad or e-mail message). We encourage you to read these businesses’ privacy policies if you should have any concerns about how they will care for your information. If you would like more information about this practice and to know your choices about not having this information used by these companies, see the Network Advertising Initiative’s consumer Web site at http://www.networkadvertising.org/consumer.

La plupart des discours sur Internet s’entendent pour dire que la menace potentielle à le vie privée des third-party cookie est beaucoup plus importante que celle des first-party cookie. Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Selon moi, les first-party cookie ne font que donner l’illusion qu’ils sont moins intrusifs que les third-party cookies.

Il est important de rappeler que les sites transactionnels qui reconnaissent les utilisateurs d’une session à l’autre grâce à des cookies possèdent des informations personnelles sur ces utilisateurs. Le degré de personnalisation de ces informations dépend de la complexité des services rendus, mais dans tous les cas quelqu’un, quelque part fait quelque chose avec ces informations. C’est d’autant plus inquiétant que dans le cas des first-party cookies, les utilisateurs ont la possibilité d’entrer ou non en relation avec une entreprise en acceptant ou en refusant une politique de confidentialité – que personne ne lit. Mais bon, tout comme nous sommes censés lire les petits caractères illisibles aux bas de tous les contrats que nous signons, ce n’est que quand l’improbable advient que ces petits caractères prennent tout leur sens.

L’affiliation des politiques de confidentialité

Selon moi, il y a deux gros nuages gris qui planent dans le ciel bleuté d’enthousiasme des first-party cookies : celui de la confidentialité des informations des utilisateurs du site et celui du droit d’accès à ces informations. Ces faiblesses ressemblent à celles que j’ai mentionnées en parlant des inconvénients du cloud computing. Bien que la plupart des sites ont des politiques d’accès à l’information (privacy policy), bien peu d’utilisateurs de ces sites prennent le temps de lire ce qui y est écrit. Quand avez-vous avez pris la peine de lire la politique de confidentialité des sites Web que vous consultez? Et que dire des sites qui n’ont carrément aucune politique de confidentialité? Ou bien des politiques de certaines organisations qui sont si relâchées (ou bien si bien rédigées) qu’elles permettent potentiellement de réutiliser les informations de leurs internautes à toutes les sauces, même de les revendre ou de les « prêter» à d’autres entreprises.

Par exemple : est-ce que Bestbuy à accès à vos données lorsque vous allez sur futureshop.ca? Sans avoir faits d’études approfondies sur le sujet, je remarque qu’à la question: “Qui est Futureshop?” sur la page “Politique sur la protection des renseignements personnels” de futureshop.ca, la réponse est:

Future Shop, futureshop.ca, et ConnectPro sont des divisions des Best Buy Canada Ltée de Burnaby, filiale en propriété exclusive de Best Buy Co., inc..

Je ne suis pas un avocat ou un spécialiste des droits juridiques du Web, mais il me semble que

1. cette réponse veut dire que Bestbuy.ca a aussi accès aux informations collectées sur futureshop.ca; et
2. puisque Futureshop est en fait une filiale en propriété exclusive de Best Buy Co., inc., qu’en est-il de la politique de confidentialité de cette dernière entité? Jusqu’à quel point la politique d’accès aux informations de Futureshop.ca dit autre chose que celle de Best Buy Co., inc. ? Et quelle politique prime s’il y a un recourt judiciaire?

Tout est bien beau si on s’illusionne que les first-party cookie ne concerne que la consolidation entre l’utilisateur d’un site et le site qu’il utilise. Mais tout ça se complique lorsque les informations de ces cookies peuvent aussi être transférées à une filiale d’un site, ou à toute autre tierce partie. Car si un site n’utilise pas directement de third-party cookie, rien ne l’empêche de les utiliser indirectement. En d’autres mots : je n’utilise pas de third party cookies sur mon site, mais je me donne la possibilité de “passer” vos informations impersonnelles à une troisième partie qui pourra faire ce qu’elle veut avec vos informations.

Les changements de politiques

Le pire dans tout ça est la politique de changement des politiques de confidentialité. En gros, il y a souvent une phrase du genre :

« Notre organisation se réserve le droit de modifier cette politique de confidentialité à tout moment. Si c’est le cas, nous mettrons à jour la politique de confidentialité sur notre site et vous êtes tenu de le savoir ».

Par exemple, sur le site d’Apple :

“Apple may update its privacy policy from time to time. When we change the policy in a material way a notice will be posted on our website along with the updated privacy policy.”

C’est donc dire que ce qui est valide aujourd’hui ne le sera pas nécessairement demain. Qu’arrive-t-il avec vos informations personnelles (qui sont stockées de façon impersonnelle, c.-à-d. visiteur #06FOO00RT4) , lorsqu’une compagnie se fait acheter par une nouvelle compagnie? Et qu’en est-il lorsqu’une compagnie réussit à personnaliser les profils impersonnels et à les lier à des noms et des adresses réelles?

À propos de son utilisation de cookies, Google dit :

We use cookies to improve the quality of our service, including for storing user preferences, improving search results and ad selection, and tracking user trends, such as how people search. Google also uses cookies in its advertising services to help advertisers and publishers serve and manage ads across the web. We may set one or more cookies in your browser when you visit a website, including Google sites that use our advertising cookies, and view or click on an ad supported by Google’s advertising services.

Google utilise des third-party cookies pour mieux promouvoir les résultats des recherches de ses affiliés. Bien que pour l’instant, Google n’utilise pas les données de third-party cookies afin de mieux cibler les résultats des recherches organiques, rien ne nous indique que ce ne sera pas le cas dans le futur. Ainsi, qu’arrivera-t-il si Google devient le partenaire d’un gros distributeur comme Amazon.com? Ou bien qu’il décide de vendre des livres électroniques sur Google Books ou Google Scholars? Toutes les belles données des first-party cookies qui auront été utilisé pour améliorer la relation avec les internautes, mieux personnaliser le résultat de leurs recherches organiques, et consolider tous les services Web de Google auxquels ils sont abonnés, ne serviront-ils pas ultimement les intérêts de Google en tant qu’agence publicitaire et non pas en tant que moteur de recherche? Non pas que les internautes qui cherchent ne seront pas bien servis, seulement : la ligne est bien mince entre un résultat organique et un résultat par référencement. Quand les intérêts financiers de tierce partie influencent la personnalisation des recherches, les algorithmes de Google en Amérique ne sont pas bien loin de ceux qui filtrent les résultats des recherches en Chine…

L’âge de la décision

Un dernier mot, finalement, sur l’âge des internautes qui décident ou non d’accepter les cookies d’un site Internet. Si je me considère assez mature pour permettre et d’encourager tous les services que j’utilise sur le Web de passer au travers mon fureteur, et de laisser les traces de mes activités virtuelles sur mon ordinateur, je ne suis pas certain que c’est le même cas pour un enfant de douze ans. Pourtant, ce sont ces enfants qui utilisent souvent le plus des sites de services Web collaborant étroitement avec des agences de marketing interactives qui profilent monstrueusement leurs internautes à l’aide de cookies. Quel est l’âge légal pour “expérimenter” des cookies sur un utilisateur? Et comment réglementer cette utilisation quand on sait que plusieurs utilisateurs peuvent utiliser le même ordinateur? Quelle est la ligne de partage entre le contrôle de la vie privée et l’intrusion dans la vie privée par des méthodes de surveillance?

Il me semble que c’est important de se questionner sur ces questions. Surtout que nous sommes lentement en train d’entrer dans une ère de surveillance ou la possibilité de suivre à la trace des utilisateurs posent plusieurs questions éthiques. Car s’il est peut-être vrai qu’il faut protéger la confidentialité de certaines informations sur le Web, il ne faut pas oublier que les outils de surveillance qui permettent ce contrôle sont de redoutables armes de guerre, dans une économie digitale. À cet égard, l’expertise des Chinois n’est pas à négliger.

RFID, L’outil de contrôle absolu – Source : Youtube

L’illustration de “Cookie Monster” provient de tioandria sur deviantart.

Il y a souvent des gens qui m’appellent ou qui viennent me voir pour que je les conseille sur des stratégies à mettre en place afin d’optimiser leur site pour les moteurs de recherche. Aujourd’hui, par exemple, Nicolas Casajus de CC-Bio m’a demandé comment favoriser le référencement de son site par les moteurs de recherche. Le Search Engine Optimization (SEO) est une discipline qui peut rapidement devenir complexe, mais à la base une série de bonnes pratiques peuvent facilement être mises en place afin de maximiser le référencement de votre site par Google. Voici donc quelques conseils rapides pour améliorer le positionnement de votre site sur les engins de recherche du Web. Bien qu’il existe une multitude d’autres méthodes d’optimisation pour les moteurs de recherche, les pratiques décrites plus bas sont faciles à mettre en place et sont à la base de ce qu’il faut faire pour optimiser un site qui existe déjà. En d’autres mots, avant de dépenser de l’argent pour rien dans le SEO, assurez-vous que vous avez bien suivi tous les principes qui suivent. Si votre site n’a pas encore été conçu et que vous voulez être certain qu’il sera optimisé pour les moteurs de recherche, je vous invite à lire (texte à venir) qui vous intéressera sûrement ou à communiquer avec moi.

La balise Title

S’il y a une balise HTML avec laquelle vous devez absolument vous familiariser pour améliorer le référencement de votre site, c’est bien la balise <title>. Le texte de la balise <title> constitue le titre de votre page. Il est d’une importance capitale pour les moteurs de recherche. L’optimisation de ce titre peut facilement vous faire gagner des points sur Google. Une douzaine de mots suffisent, qui serviront à décrire précisément le contenu de votre page Web. Pensez au <title> comme si c’était un résumé ultra condensé (à la manière Twitter) de votre page.

Exemple de la balise <title>

Un bon <title> résume non seulement le contenu de votre page, mais il en reprend les mots clés principaux. C’est une mauvaise idée, par exemple, d’utiliser un titre comme « CC-Bio – Résumé », alors que vous n’utilisez pas le mot résumé dans le texte de votre page.

Souvent, les gens placent le nom de leur organisation avant la description de leur page, par exemple : « CC-Bio – Effets des changements climatiques sur la Biodiversité du Québec ». Cette pratique n’est pas mauvaise pour décrire la page d’accueil de votre site, mais elle n’est pas recommandée pour décrire l’ensemble des autres pages de votre site. Même si, pour une raison de branding, il est bien de placer le nom de votre organisme dans la balise <title> de toutes les pages de votre site, il est préférable de le placer à la fin de la description principale du contenu de vos pages afin de donner plus d’importance à celle-ci. Par exemple : «Effets des changements climatiques sur la Biodiversité du Québec – CC-Bio».

Évitez de donner des titres trop généraux ou d’utiliser une suite de mots clés qui ne font aucun sens. Encore une fois, le but n’est pas de déjouer les moteurs de recherche, mais bien de résumer le contenu de vos pages afin que les utilisateurs les trouvent sur le Web.

Pour en savoir plus sur comment optimiser un titre afin de favoriser le référencement d’une page sur le Web, je vous invite à lire Le titre d’une page web, élément de base en référencement organique (SEO), une intervention de Carmen Gerea.

L’adresse de vos pages

L’adresse de vos pages Web est très importante pour les moteurs de recherche. Par exemple: http://www.kinaze.org/comment-optimiser-facilement-votre-site-pour-google/.

Tout comme la balise <title>, l’adresse d’une page Web doit refléter le contenu de cette page. L’adresse d’une page est constituée de segments. Le premier segment est le nom du site (http://www.kinaze.org) et les segments qui suivent reflètent la structure de votre arborescence, jusqu’à l’atteinte du segment final, soit le nom de votre page (comment-optimiser-facilement-votre-site-pour-google/). Nous parlerons plus en détail de l’importance des segments dans le second niveau de notre programme d’optimisation des sites pour les moteurs de recherche, mais pour l’instant nous nous concentrerons sur le nom de vos pages, que vous pouvez habituellement modifier facilement, peu importe le gestionnaire de contenu utilisé. 
Un nom de page peut contenir plus qu’un mot. Si c’est le cas, il est préférable de séparer chaque mot par un tiret. Mieux vaut utiliser un tiret qu’une barre soulignée, car les tirets sont favorisés par les moteurs de recherche.

Un exemple de mauvais nom pour une page concernant une équipe de recherche est le suivant : http://cc-bio.uqar.ca/fr_researchteam.htm. Il serait préférable d’utiliser un nom encore plus significatif comme: http://cc-bio.uqar.ca/equipe-de-recherche.htm.

Les hyperliens

L’hyperlien est la monnaie du Web. C’est ce qui donne de la valeur aux pages Web. Il y a de bons liens et de mauvais liens, mais pour l’instant, disons seulement que ne pas mettre d’hyperliens dans les textes de votre site Web empêche les robots de passer au travers de vos pages et de découvrir les réseaux dont elles font parties. Un texte sans hyperliens est comme le bout d’un corridor qui n’a pas de portes : ça ne va nulle part. Il est extrêmement important d’ajouter quelques hyperliens dans vos textes afin de favoriser la course folle des moteurs de recherche dans votre site. Tant qu’il y a des liens, il y a de la vie, et les robots peuvent frétiller de bonheur comme des truites au bout d’une ligne mouchetée (bel exemple de page sans liens). Mais bon, comme disait ma grand-mère : « Trop, c’est comme pas assez ». Rappelez-vous que le but n’est pas de déjouer les moteurs de recherche, mais bien d’entrer en relation avec vos internautes afin de leur donner les informations dont ils ont besoin, quand ils en ont besoin.

Il est important de ne pas négliger l’ajout de liens internes sur les pages de vos sites. Un lien interne est tout simplement un lien sur une page de votre site qui pointe vers une autre de vos pages. Contrairement aux liens d’un système de navigation, un lien interne est placé directement dans le texte de vos pages. Plus la page vers laquelle poite un lien interne complète le concept qui est traité sur une page, et plus ce lien possède de la valeur aux yeux des robots de Google.

Il peut aussi être intéressant d’ajouter des liens externes vers d’autres sites, afin d’approfondir certains concepts dont vous parlez. Ce sera apprécié par Google, surtout si vous réussissez à faire un échange de liens, c’est-à-dire à faire en sorte que le site sur lequel vous envoyez vos internautes place aussi un lien pour vous envoyer des internautes.

La plupart des gens conçoivent l’échange de lien comme une page sur laquelle on place un lien vers un site qui traite de sujet similaire à son site. Bien que la pertinence d’une telle page soit incontestable, et qu’elle soit très utile à vos internautes, il est nécessaire de rappeler que Google raffole des liens contextuels, c’est-à-dire des hyperliens qui sont placés directement dans les textes de vos pages et qui pointent vers d’autres pages de votre site (liens internes) ou bien vers les pages d’autres sites (liens externes). Pour un excellent exemple d’échange de liens contextuel, je vous invite à consulter les suggestions de lecture du Gestionnaire Borg, à chaque semaine sur son blogue. En passant, il est utile de rappeler que les robots des moteurs de recherche sont assez intelligents pour faire la différence entre un lien placé dans un menu et un lien placé dans vos textes lorsqu’ils passent au travers de vos pages.

La page d’accueil

Exemple d'une belle page d'accueil sans hyperliens

Bien qu’il soit très beau de placer une belle image sur la page d’accueil, ce n’est pas tellement utile pour le référencement ou même pour les internautes. L’index de votre site est très important pour les moteurs de recherche. C’est la porte principale que les robots accèdent pour pouvoir indexer un site. Si vous ne placez aucun lien sur l’index de votre site, c’est comme si vous fermiez la porte aux moteurs de recherche.

Si vous ne voulez pas inclure votre système de navigation sur la page d’accueil de votre site, une bonne pratique consiste tout simplement à inclure tous les liens des pages principales de votre site dans un « footer », au bas de votre site.

(Exemple de footer)

Le sitemap

Un sitemap est un document XML qui liste l’ensemble du contenu de votre site Web (l’arborescence de votre site) ainsi que la fréquence avec laquelle celles-ci sont modifiées. L’information d’un sitemap est présentée comme suit:

Exemple d’une portion d’un sitemap
<url>
http://www.kinaze.org/
2010-01-08T04:57:19+00:00
daily
</url>

<url>
http://www.kinaze.org/comment-optimiser-facilement-votre-site-pour-google/
2010-01-08T04:57:19+00:00
monthly
</url>

Le sitemap favorise le référencement de vos pages par les moteurs de recherche et contribue ainsi au plus grand rayonnement de vos pages sur Google. Il est très facile à mettre en place. La plupart des systèmes de gestion de contenu (CMS) sont dotés de modules pour la création automatique de sitemap; il ne suffit que de les installer et de les activer. Si jamais vous ne disposez pas d’un tel module, vous pouvez aussi utiliser le service Web de xml-sitemaps pour créer votre sitemap en ligne.

Une fois que votre sitemap est crée, n’oubliez pas de le soumettre à Google pour qu’il puisse prendre connaissance de l’arborescence des pages de votre site. Le processus de soumission du sitemap est fort simple. Pour ce faire, je vous suggère de vous créer un compte sur Google webmaster tools (ce qui ne prendra que quelques minutes), et d’utiliser ensuite les outils intégrés de ce service Web pour soumettre votre site à Google. En plus de vous aider à soumettre votre sitemap, Google webmaster tools vous proposera aussi d’autres ressources pour optimiser votre site, des conseils pour vous aider à accroître  le trafic sur votre site, et des outils de mesure pour vous permettre de mieux connecter avec vos visiteurs. En plus, c’est gratuit.

La sémantique Web

La sémantique est l’étude du sens et de la forme du langage. En d’autres mots : comment ce qui a du sens a du sens. Bien que la sémantique soit un terme qui fait peur, il peut aussi procurer des heures de plaisir, surtout si vous commencez à vous intéresser aux signes et que vous visitez l’excellent site de signosemio qui traite de sémiotique. En ce qui nous concerne, nous allons vulgariser la sémantique à l’extrême afin d’en comprendre l’importance pour vos pages Web et pour les moteurs de recherche. Encore une fois, je m’intéresserai seulement aux aspects de la sémantique que vous pouvez facilement contrôler sur votre site. Des pratiques de sémantique Web plus avancées seront discutées dans le deuxième et dans le troisième niveau de notre programme pour optimiser votre site sur Google.

La sémantique d’une page Web c’est sa forme, sa structure. Un document sémantiquement correct est un document bien structuré. Il est important de rappeler que le HTML est un langage de structuration (et non pas un langage de programmation). Sa seule et unique fonction est d’organiser des éléments – de les structurer – afin de pouvoir les diffuser et les partager sur le Web. La base d’une information sémantiquement correcte est d’être bien divisée, de posséder un titre, des sous-titres et des sous-sous-titres, etc. Sur le Web, ce sont les balises <H1> <H2> <H3> <H4> et <H5> qui servent pour les titres, les sous-titres, les sous-sous-titres, etc. L’utilisation de ces balises est primordiale non seulement pour faciliter la lecture d’un texte, mais aussi pour permettre aux robots des moteurs de recherche de bien analyser le contenu de vos pages.

Il est facile de comprendre qu’il est important de donner un titre à un texte, de le diviser en sections qui comportent des sous-titres, et ainsi de suite. Malheureusement, notre système d’éducation nous a longtemps habitués à mélanger le contenant avec le contenu. C’est ainsi que nous concevons souvent les titres et les sous-titres que comme s’ils étaient des mots qui sont plus ou moins gros, ou dont les couleurs sont spéciales, ce qui est une erreur. Un titre n’est pas une fantaisie esthétique, c’est un indicateur de sens qui sert à structurer des idées.

Une page Web doit absolument contenir un titre (balise <H1>). La plupart du temps, le texte de la balise <H1> est repris dans le texte de la balise <title>. Une page peut ensuite contenir des sections. Si c’est le cas, il faut indiquer le titre de chaque section en utilisant une balise <H2>. S’il y a des sous-sections à l’intérieur des sections principales, il faut utiliser la balise <H3> pour l’indiquer. Et ainsi de suite jusqu’à la balise <H5>. Ce principe de concaténation peut être comparé à un jeu de poupées russes.

Exemple de la structure d’une page

La balise <alt>

Qu’est-ce qu’ont en commun les aveugles et les moteurs de recherche ? Ils ne peuvent pas voir les images que vous placez sur les pages de vos sites. Pour les aider à comprendre ce que signifie vos images, vous devez absolument utiliser la balise <alt> et donner ainsi un titre à vos images. Le titre d’une image est le texte que vous voyez apparaître lorsque vous passez votre souris par-dessus une image.

Exemple d'un titre d'image qui favorise le SEO (optimisation pour moteurs de recherche)

En plus d’être une pratique qui est recommandée par le W3C, l’utilisation d’une description précise pour la balise <alt> de vos images aide Google à répertorier celles-ci, améliore leur positionnement sur les moteurs de recherche et contribue ainsi au meilleur rayonnement de votre site Internet.

L’utilisation de synonymes

L’utilisation de synonymes dans vos textes est fortement recommandée afin de maximiser leur portée dans les moteurs de recherche. L’utilisation de synonymes est un exercice qui peut prendre beaucoup plus de temps que les autres conseils que j’ai énumérés jusqu’à maintenant, mais sa mise en pratique peut être très bénéfique pour maximiser la notoriété de votre site sur Google. En effet, si je parle d’optimisation pour les moteurs de recherche et que je ne fais qu’employer les termes “optimisation” et “moteurs de recherche”, je me coupe potentiellement de tous les utilisateurs qui recherchent en utilisant d’autres termes comme “améliorer”, “engins de recherche”, “Google”, “Bing”, “Yahoo”, “rayonnement”, “optimiser”, “améliorer”, “performance”, “référencement”, “SEO”, “bonnes pratiques”, “robot”, “kinaze”, etc.

Encore une fois, le but n’est pas de faire de vos textes des pizzas remplies de mots-clés avec des anchois et du bacon en extra. D’une part, les textes dont les auteurs se sont trop concentrés sur la densité des mots clés sont habituellement ennuyants et font fuire les internautes.  D’autre part, les algorithmes de Google sont très intelligents et détecteront à coup sûr une telle pratique, qui sera jugée comme du spam et qui défavorisera le classement de votre référencement sur la toile. Une bonne pratique consiste à relire tout simplement vos textes lorsqu’ils ont été rédigés et de modifier certains mots clés afin que l’ensemble soit beaucoup plus riche et plus intéressant autant pour les robots de Google que pour vos utilisateurs. Une meilleure pratique consiste à déterminer quels sont les mots clés pour lesquels vous voulez vous positionner sur la toile et rédiger vos textes en conséquence. Cette dernière façon de faire dépasse cependant le cadre de notre premier niveau de Search Engine Optimisation (SEO), d’autant plus qu’elle pose la question fondamentale de savoir quelle est la valeur des mots clés ciblés… Nous y reviendrons donc ultérieurement dans les prochaines étapes de notre formation sur l’optimisation d’un site pour les moteurs de recherche.

Avoir des objectifs

Que dire de plus sinon que sur le Web comme ailleurs, il est important que vous établissiez vos objectifs.  D’une part, quels sont les objectifs de votre site? Dans quel but les internautes consultent-ils les pages de votre site? D’autre part, quels sont les mots clés pour lesquels vous voulez vous positionner sur Google? Quelle est votre position actuelle et quelle est la position désirée? Il peut être très utile d’engager un consultant pour vous aider à établir des objectifs réalistes de SEO et dont la valeur sera utile à votre organisation. L’oublie d’établir clairement ces objectifs lors d’une campagne de SEO vous confinera à la caverne de Platon, vous empêchera de voir plus loin que le bout de votre nez et vous empêchera de mesurer les performances de votre site et de mettre en place des méthodes de contrôle adéquate.

*

Ces quelques stratégies constituent des moyens faciles et peu coûteux d’améliorer le référencement de vos pages sur Internet. À mon sens, ils constituent la base de toute stratégie d’affaires qui vise à améliorer la notoriété de votre site sur le Web. Nous passerons plus tard aux autres niveaux de notre programme d’optimisation des sites pour les moteurs de recherche. Pour l’instant, connaissez-vous d’autres trucs rapides pour favoriser l’optimisation d’un site pour les moteurs de recherche?

L’image Google Image Result for… provient de la collection de kish/me art sur stumbleupon.

À l’approche de la nouvelle année, voici un beau moment pour faire la rétrospective des articles les plus consultées et les moins consultées sur kinaze.org en 2009. Seules les pages ayant été vues plus de 1000 fois feront partie des « gagnants ». Quelques titres intéressants seront aussi mentionnés dans la catégories « perdants ».

Les gagnants

1. Gestion Management et leadership (vue 4002 fois, moyenne 3 min 37) – Première partie d’une réflexion sur le rôle des gestionnaires dans les entreprises au XXIe siècle, plus précisément sur la différence entre la gestion et le leadership.
2. Les facteurs clés du succès (FCS) (vue 3020 fois, moyenne 4 min 53) – Définition des facteurs critiques du succès (FCS) et comment déterminer des FCS d’une stratégie de marketing. Utilisation du thème du recrutement universitaire pour bonifier le propos.
3. Hommes, femmes et leadership (vue 2025 fois, moyenne 3 min 02) – Deuxième partie d’une réflexion sur la gestion au XXIe siècle, plus précisément sur la différence du style de gestion des hommes et des femmes.
4. Plan de marketing et stratégies de marketing (vue 1846 fois, moyenne 3 min 37) – Un résumé des éléments essentiels qu’un plan de marketing doit comporter.
5. La contingence du leadership (vue 1639 fois, moyenne 3 min 23) – Un résumé des principaux facteurs qui influencent positivement le leadership. Présentation des modèles comportementaux et des modèles de contingence. Ma surprise de l’année : la contingence est un terme populaire chez les internautes.
6. Motivation au travail et stéréotypes (vue 1330 fois, moyenne 2 min 38) – Dans quelle mesure l’âge d’un individu peut-il influencer sa motivation au travail ? Bon résumé des facteurs qui influencent la motivation au travail.
7. Marketing, transaction et relations clients (vue 1197 fois, moyenne 3 min 34) – Sur la surutilisation du modèle transactionnel en marketing et l’importance de la relation avec le client. Pertinent avec tout le bruit provenant du Web social en 2009.
8. Émotions et raison du leader moderne (vue 1034 fois, moyenne 2 min 32) – Troisième et dernière partie d’une réflexion sur la transformation de la gestion au XXIe siècle. Présentation de l’intelligence émotionnelle et de son influence sur le leadership.

Bilan rapide. Le leadership en gestion et le marketing sont des sujets populaires chez les internautes. Too bad que ce ne soit pas les sujets qui me passionnent le plus.

Les perdants

Quelques articles n’ont presque pas été consultés cette année. Parmi mes grandes déceptions :

1. Vers une économie de savoir (vue 416 fois, moyenne 2 min 15). Un texte sympathique et une critique de notre valeureux gouvernement. Sur l’importance de valoriser le savoir, plutôt que les ressources.
2. Le marketing affilié (vue 316 fois, moyenne 3 min). Explication de ce qu’est le marketing affilié. J’imagine que les gens qui s’intéressent au marketing affilié préfèrent qu’on leur offre des programmes qu’on leur dise comment ça marche.
3. Une vision de marketing (vue 227 fois, moyenne 2 min 32). Un beau texte qui ne dit absolument rien et sur lequel on peut voir Michèle Richard, une des idoles de mon enfance.

Bilan rapide : il semble que plus je suis personnel, et moins je suis populaire. J’ai encore du chemin à faire pour atteindre un équilibre entre les consultations humaines et celles des moteurs de recherche.

Vous avez des suggestions ou des recommandations pour 2010? N’hésitez pas à m’en faire part.

L’illustration provient de la collection personnelle de helloairecords sur Flickr.

J’ai récemment eu une discussion avec @onebiz (jean-vaillancourt.com) sur « Comment faire de l’argent sur le Web » et je me suis aperçu que je ne connaissais pas bien le marketing affilié. Cette réflexion vise à mieux comprendre le marketing affilié et ses principaux modèles sur le Web.

Le marketing affilié est un processus de partage des revenus entre le propriétaire d’un bien (ou d’un service) et un intermédiaire qui fait la promotion de ce bien sur le Web. Pour aider le propriétaire à vendre son bien, l’affilié diffuse des annonces publicitaires sur son site afin de générer du trafic vers le site propriétaire. Ces liens affiliés peuvent être présentés sous forme d’hyperliens textuels, de bannières cliquables, ou même de systèmes complets de commerces électroniques qui peuvent être personnalisés par l’affilié comme s’il en était le propriétaire.

En échange de son affiliation, l’affilié reçoit une part des bénéfices du propriétaire lors de la transaction électronique. De façon générale, il existe 3 sortes de programmes de marketing affilié pour gagner de l’argent:

• Coût par Clic (CPC), version française de Pay Per Click (PPC) – Le site affilié est payé pour générer du trafic.
• Pay Per Sale – Le site affilié reçoit une commission pour avoir faciliter une vente.
• Pay Per Lead – Le site affilié reçoit de l’argent pour recruter des membres.

1) Pay Per Click (PPC)

Chaque fois qu’un client potentiel clique sur un lien qui le redirige du site affilié vers un site transactionnel, une certaine somme d’argent est déposé dans le compte bancaire de l’affilié. Les programmes ADWORDS et ADSENSE de Google sont des exemples classiques de PPC.

ADWORDS

L’ingéniosité de Google pour son programme ADWORDS est d’être l’affilié de son propre moteur de recherche. Les internautes qui recherchent de l’information se font proposer des résultats organiques par les engins de recherche de Google. Ces mots clés recherchés sont analysés par les robots de Google afin de déterminer le prix à payer par les entreprises qui veulent aussi placer des liens affiliés vers leur commerce électronique sur la page des résultats de recherche de Google.

Michèle Richard sur Adwords

Le programme ADWORDS favorise seulement un affilié, soit Google. Ce type de programme d’affiliation est appelé “marketing pour les engins de recherche” (Search Engine Marketing, SEM). Même si Google domine le marché du marketing pour les engins de recherche, d’autres entreprises comme ABC Search, Bidvertiser, Yahoo! Search Marketing, Microsoft adCenter, tyBit Unified Search, et Canoe Klix proposent des services similaires de PPC.

Ultimement, c’est peut-être le but de tout affilié de mettre en place son propre programme d’affiliation. Mais puisqu’un tel développement demande des ressources considérables, plusieurs affiliés se tournent vers des réseaux d’affiliations déjà en place.

ADSENSE

Pour son programme ADSENSE, la stratégie de Google a été de mettre en place un réseau affilié d’affiliés… Les robots de Google analysent l’ensemble des pages des sites qui souscrivent à son programme afin de proposer des liens contextuels aux internautes de ces sites. C’est ainsi qu’un internaute qui lit un article traitant de la gestion Web sur kinaze.org pourrait se voir proposer des liens vers d’autres sites traitants de “gestion Web”.

Malheureusement, la plupart des liens proposés par les robots sont souvent inutiles, et la fiabilité des contextes de Google laisse souvent à désirer. D’une part, un lien ne devient contextuel que s’il y a un assez grand réseau de sites d’information pour pouvoir le contextualiser. D’autre part, les sites qui souscrivent au programme ADSENSE ne proposent pas toujours les meilleurs contenus informationnels. Finalement, ce sont les algorithmes de Google qui déterminent les liens d’affiliations qui apparaîtront sur les sites affiliés. Si Google détermine qu’une des pages de votre site doit être mise en relation avec un site dont le contenu informationnel a peu d’affinités avec le vôtre, peu de gens cliqueront sur ce lien et vous ne ferez pas beaucoup d’argent avec ADSENSE.

Liens contextuels générés par une page parlant de Michèle Richard sur whosdatedwho.com

Comment Google fait-il de l’argent avec son programme ADSENSE est une question qui sera traitée dans une autre réflexion. Pour l’instant, notons qu’il est malheureux que Google ne déploie pas plus d’efforts pour améliorer son système d’affiliation. Le programme pourrait être beaucoup plus intéressant s’il était moins passif, c’est-à-dire s’il permettait aux affiliés de mieux contrôler les liens qu’ils placent sur leur site afin de favoriser les recherches des internautes et leur faire prendre les actions visées. Des programmes comme TextLinkAds ou bien Adbrite ont mis en place de telles stratégies pour se différencier de Google et gagner des parts de marché dans le secteur du marketing affilié.

2) Pay Per Sale

Chaque fois qu’un client achète un produit après avoir cliqué sur un lien publicitaire du site affilié, ce dernier reçoit un certain pourcentage du montant de la vente. De nombreux produits sont offerts pour ce type d’affiliation pour des marchés aussi divers que la santé, les produits de beauté, l’éducation, l’hébergement Web, les assurances, l’immigration, etc. Pour des exemples concrets de produits et services que vous pouvez promouvoir sur votre site, vous pouvez consulter le site de www.affiliatetips.com.

Le concept est fort simple, vous placez un lien sur une page de votre site où un article vente les mérites d’un produit ou d’un service particulier et vous attendez que les internautes cliquent sur ce lien et achètent le produit ou service en question. Le Pay Per Sale ressemble beaucoup au Pay Per Click seulement, il est beaucoup plus difficile d’inciter un internaute à acheter un produit que de l’inciter à cliquer sur un lien… Tout comme les vendeurs d’une boutique électronique se bousculent sur les clients afin de cumuler leurs ce omissions, vous devez vraiment vous forcez lorsque vous adhérez au Pay Per Sale. Sur le Web, les risques sont grands de passer inaperçus et de se faire voler des prospects par un autre marketeur. Ou bien d’ennuyer les internautes en leur proposant des liens affiliés qui ne les intéressent pas.

En fait, le Pay Per Sale semble être beaucoup plus profitable au propriétaire d’un bien ou d’un service qu’à son affilié. Chaque fois qu’un affilié envoie un internaute sur le site propriétaire d’un bien ou d’un service, il risque de perdre le client (qui n’a pas encore fait son choix, qui reviendra plus tard par un autre chemin, etc.) alors que le capital de notoriété du propriétaire augmente automatiquement, même si la transaction n’a pas lieu. En plus de contribuer au rayonnement de l’image de marque de l’annonceur, l’ensemble des liens qui pointent vers son site contribue à son optimisation pour les engins de recherche. C’est que Google accorde une grande importance au nombre de liens entrants (inbound links) sur un site Web. Ce sont ces liens qui, selon Google, permettent de déterminer l’autorité d’un site, c’est-à-dire son pagerank. Puisque l’affilié se transforme bel et bien en vendeur lorsqu’il pratique le Pay Per Sale, il lui serait beaucoup plus intéressant de se présenter comme s’il était le propriétaire du bien dont il fait la promotion.

GoodBarry et Business Catalyst

Les sites de Goodbary et de Business Catalyst sont 2 très bons exemples de programmes de Pay Per Sale qui répondent à ce modèle d’affiliation, soit le marketing d’une marque blanche (white-label marketing). En apparence, ces 2 sites sont des entreprises différentes qui offrent un système similaire afin de gérer plus facilement des sites de commerce électronique. Pourtant, ces 2 entreprises sont en fait la même entreprise qui attaque 2 segments de marché différents, soit celui des jeunes entrepreneurs qui possèdent – où qui veulent posséder – un commerce électronique (Goodbarry) et celui des jeunes entrepreneurs qui mettent en place des solutions de commerces électroniques pour de petites et moyennes entreprises. Il est d’ailleurs très intéressant d’observer les différentes stratégies et les «call-to-action» ciblés qui sont utilisés sur la page principale des 2 sites afin de présenter la même information à ces 2 segments de marchés.

Toujours est-il que GoodBarry n’est qu’un clone de Business Catalyst (à moins que ce ne soit le contraire?) et qu’il existe des centaines d’autres clones de ce système automatisé de gestion de site Web. Ces sites sont tous des partenaires qui fonctionnent selon un système pyramidal de vente où le propriétaire principal du site encaisse toujours un montant fixe sur le prix que ses partenaires affiliés chargent à leurs clients. Et si c’est partenaires sont assez zélés pour vendre leur système d’affiliation à d’autres partenaires affiliés, ils recevront un pourcentage du montant fixe que le propriétaire principal continuera toujours de recevoir avec chaque vente.

Supposons qu’il m’en coûte initialement 2000$ pour devenir partenaire de Business Catalyst (ce qui me permet d’utiliser ce système comme si c’était le mien, même les tutoriels ou le système de gestion de paiement en ligne). Je peux vendre la solution au prix que je désire à mes clients, mais à chaque transaction, Business Catalyst me facture 39$/mois et me donne une commission de 20%. C’est donc dire que je gagnerais au minimum 7,8$/mois pour chaque vente que je facilite. À ce rythme, il faudrait que je fasse 257 ventes le premier mois, ou bien que je conserve 22 clients pendant 1 an, pour commencer à faire de l’argent. Et pendant ce temps, Business Catalyst cumulerait 8018 beaux dollars. Bien sûr, j’aurais toujours la possibilité de personnaliser mon offre de service par une plus-value me permettant de facturer un plus gros montant que le prix plancher de 39$/mois. Et je pourrais aussi avoir la chance de recruter comme client un autre partenaire dont les ventes du système génèreraient passivement de plus grosses commissions à chaque mois.

La puissance attractive de ce modèle d’affiliation est de s’idéaliser au sommet d’une pyramide de vente génératrice de vente. Mon-fractal-d-affilié.com.

3) Pay Per Lead

L’objectif du Pay Per Lead est de générer des prospects. L’affilié redirige les internautes vers des sondages Web dont les réponses aident les diffuseurs à mieux segmenter le profil psychologique de leurs clients potentiels et leurs besoins. Ainsi, les propriétaires de produits et services peuvent concevoir un marketing-mix et des stratégies personnalisées qui communiquent les «bonnes valeurs» à leurs prospects..

Le PPL est particulièrement attrayant pour des institutions comme, par exemple, les banques ou les compagnies d’assurances qui veulent vendre leurs cartes de crédit ou leurs produits d’assurance au plus grand nombre de personnes possible. Il peut aussi être intéressant pour les campagnes de recrutement des secteurs comme l’éducation ou l’immigration. Pour une liste plus complète de programmes affiliés de PPL vous pouvez consulter le site www.affiliateseeking.com.

Avantages et inconvénients du marketing affilié

Le mythe de l’argent facile

Le marketing affilié est souvent considéré comme une des meilleures façons de gagner de l’argent en ligne. Son attrait repose sur la simplicité de son modèle d’affaires. Choisir de bons produits, sélectionner les commerçants qui payent le mieux et attendre que les internautes cliquent sur les liens affiliés tout en sirotant un pina-colada sur le bateau de la croisière s’amuse. L’affilié n’a nul besoin de concevoir, vendre ou promouvoir son propre produit. Il qu’à choisir les produits ou services les plus attrayants pour le public cible de son site et rediriger les internautes vers les sites qui les vendent.

Cette simplicité cache cependant une cruelle vérité. Pour réussir à faire de bonnes commissions, un affilié doit malheureusement… travailler. Il ne faut pas sous-estimer le temps de recherche nécessaire pour choisir le programme affilié qui répond le mieux aux besoins naturels du public d’un site Web. Un blogue qui parle de pantoufles n’aura aucune difficulté à s’affilier avec FutureShop mais ne fera pas beaucoup d’argent avec cette affiliation…

Le rêve de l’argent facile n’existe pas. Le Pay Per Clik et le Pay Per Lead rapportent peu d’argent, tandis que le Pay Per Sale advient si rarement qu’il est peut-être mieux de vendre son propre produit (ou de devenir un distributeur) à la place de dépenser son énergie à vendre le produit d’un vendeur qui distribue peut-être lui-même le produit d’un autre commerçant… En fin de compte, le modèle passif du marketing d’affiliation est beaucoup plus bénéfique pour le marchand que pour l’affilié.

À ce modèle passif s’oppose un modèle actif qui sous-entend qu’il faut travailler à temps plein pour obtenir de bons résultats d’affiliations. Il ne faut pas oublier que pour qu’un site affilié génère des revenus il doit prioritairement générer du trafic. Et pour qu’un site génère du trafic, il a besoin d’information qui communique la valeur générale de cette affiliation. Je ne dis pas que c’est impossible de faire de l’argent avec les liens affiliés, mais bien que même lorsque toutes les conditions essentielles au succès d’un programme d’affiliation sont présentes, il n’est pas évident de faire de l’argent. C’est pourquoi je pense que ce n’est pas grâce au marketing affilié que j’envisagerais de faire de l’argent avec mon blogue. Quand avez-vous cliqué sur un lien sponsorisé pour la dernière fois? Si l’industrie des journaux est incapable de rentabiliser ses publications en ligne pourquoi serais-je plus chanceux?

Promouvoir gratuitement

Le marketing affilié est très bénéfique pour un propriétaire de commerce électronique. Les annonces diffusées partout sur les sites Web des affiliés lui permettent d’augmenter sa notoriété et son SEO gratuitement en échange du pourcentage éventuel d’une vente pour laquelle il n’a pas besoin de dépenser de l’argent en promotion. Le montant d’argent déboursé pour payer l’affilié est bien peu par rapport au montant global ainsi économisé. Surtout quand on connait les montants faramineux que les agences de publicité exigent de leurs clients alors que les retombées de leurs campagnes promotionnelles sont souvent difficilement mesurables ou mesurées pour faire dire n’importe quoi aux chiffres.

En fait, le marketing affilié est peut-être l’ancêtre du marketing social sur le Web.

Une union libre?

Malgré ses avantages, le marketing affilié comporte aussi des inconvénients. Son principal désavantage est, justement, d’unir le marchand avec son affilié. Si, par exemple, un affilié utilise des techniques douteuses afin de générer des transactions sur le site d’une entreprise de vente en ligne, la réputation du marchand électronique risque d’en être ternie. C’est qu’il est difficile de contrôler les techniques promotionnelles d’une entreprise qui n’est pas la nôtre. Dans l’autre sens, si le commerçant vend un produit insatisfaisant à l’internaute d’un site affilié, celui-ci risque de bouder non seulement le site du commerçant qui l’a trompé mais aussi celui de l’affilié qui l’y a amené.

Il est aussi important pour un commerçant de bien choisir un affilié que pour l’affilié de bien choisir un commerçant.

*

Vous avez d’autres avantages ou inconvénients dont je n’ai pas parlé? N’hésitez pas à laisser un commentaire.

L’image de Kingpin provient du site de Marvel

J’ai toujours pensé que le Canada avait été bien maladroit dans l’exploitation de ses ressources naturelles. Le bois, les mines et l’eau sont faciles à exploiter : une compagnie s’installe à un endroit stratégique et elle peut commencer à exploiter le précieux intrant. Pas plus compliqué que ça. Il y a du fer par ici? Une grosse rivière par là? Du bois un peu partout? Même du pétrole? Il ne suffit que de cueillir le précieux intrant ou de le transformer et de le vendre à quelqu’un. Encore mieux : les États-Unis peuvent venir organiser tout ça à notre place.

Notre gouvernement se graisse la patte de commissions généreuses pendant que ses proxénètes font rouler l’économie. On coupe à blanc un peu partout, car de toute façon on peut toujours continuer de couper un peu plus loin. On ouvre des villes au Québec pour exploiter des mines et on les ferme quand le métal n’est plus rentable (Gagnonville, Schefferville). On édifie de puissants barrages hydro-électriques sans se soucier des impacts environnementaux à long terme. On profite d’une pénurie mondiale de pétrole pour assécher nos réserves naturelles en Alberta. Bref, on fait ça tout croche, mais ça fait rouler l’économie et l’économie c’est important, c’est si important que le temps c’est de l’argent et si on s’arrête on risque d’oublier pourquoi on continue.

Tout le monde a une place naturelle dans ce type d’économie que Lester Thurow qualifie d’économie de créneau (Rethinking the future, 1999). J’ai des diamants en Afrique? J’exploite des diamants. Beaucoup de monde en Chine? J’exploite la main-d’œuvre. Des vaches dans ma cour d’école? J’en commercialise le lait. Dans ce contexte, la fonction d’une entreprise est d’organiser tout bêtement un système d’exploitation pour transformer des ressources naturelles abondantes, à portée de la main.

À cette économie de créneau du XXe siècle, Thurow oppose une économie des cerveaux du XXIe siècle. Une économie de cerveaux est basée sur des idées. Il n’y a pas de créneau naturel ou géographique pour les idées : elles peuvent pousser un peu partout. Dans le contexte d’une économie mondiale et globale, tout le monde est en compétition et peut développer le même produit ou le même service (Rowan Gibson). Si on demande à 5 pays industrialisés de nommer 5 secteurs dans lesquels ils aimeraient prospérer, il est probable que chacun rédigera plus ou moins la même liste. Ce qui changera, c’est la façon d’organiser et d’exploiter ces secteurs économiques. La population vieillissante du Québec, par exemple, n’est pas confinée au Québec et peut être exploitée par n’importe quel autre pays. Au plus habile de trouver la meilleure solution afin de capitaliser sur ce marché – qu’il soit américain, chinois, québécois ou un mixe des trois. Il suffit d’y penser, d’organiser une structure et d’en commercialiser l’extrant, que ce soit un produit (médicament) ou un service (santé, tourisme, assurance).

Il va sans dire qu’une économie de cerveaux repose sur le capital humain d’une entreprise, sur l’éducation de ses employés, leur formation et leur habilitation. “The dominant competitive weapon of the twenty-first century will be the education and skills of the workforce. In other words, we know the forces that are going to determine the future of capitalism. But what we don’t know is the exact shape of the future, because that’s not determined by the stars; it’s determined by what we do.” Il ne suffit plus d’exploiter une ressource intarissable, mais bien de mettre en œuvre les meilleures stratégies afin de pénétrer un marché ciblé. Tout le monde a accès aux mêmes variables, mais l’analyse qu’il en fait et les solutions qui sont conçues dépendent de la qualité du capital humain d’une entreprise. À cet égard, il est très ironique que Thurow dise qu’on ne sait pas ce que le futur nous réserve, car le futur est déterminé par ce que nous faisons… Veut-il dire que nous sommes éteints, comme ces étoiles qui ne brillent pas? Que nous travaillons machinalement, sans savoir pourquoi? Que nos produits et nos services manquent de vision?

Il me semble que la majorité des changements organisationnels visant à améliorer l’efficience de notre travail sont bien souvent le reflet d’un manque d’orientation. En d’autres mots, on fait des changements quand ça va mal ou on améliore des processus quand ils ne fonctionnent plus. Que ce soit pour vaincre la résistance, influencer le changement, changer la culture d’une entreprise, développer l’organisation ou gérer des conflits de travail, je trouve que la notion de changement organisationnelle est profondément encrée sur le mode passif du moindre mal ou sur le mode réactif de l’urgence. C’est peut-être normal. Ne travaille-t-on pas fondamentalement pour retourner chez soi et profiter de la vie avec sa famille?

La gestion des ressources humaines est capitale dans une économie de cerveaux. L’amélioration des processus humains et la maximisation de l’utilisation des facteurs technostructurels nécessitent des employés motivés, autonomes et compétents qui n’exécutent pas seulement ce qui doit être fait, mais qui se questionne sur comment il faut le faire. Google est un bon exemple de compagnie qui met tout en œuvre afin de favoriser la motivation de ses employés au travail :

• De bons repas sont servis gratuitement, des services de toutes sortes sont mis à la disposition de l’employé (lavage de vêtement, infrastructures sportives) et les infrastructures de travail sont pensées en fonction des processus de travail.
• Les employés sont libres de travailler sur ce qu’ils désirent, même si les projets ont l’apparence d’être inutiles. Ils peuvent quitter à tout moment leur petite équipe de travail afin d’en joindre une autre.
• La créativité est encouragée et récompensée par des rétributions monétaires et la reconnaissance des pairs lors de fêtes de la qualité.
• L’échéance des projets n’est pas fixée dans le béton. Google préconise le mode expérimental du processus d’un produit en perpétuelle métamorphose (Beta). Microsoft project, les diagrammes de Gantt ou la gestion de projet Excel ne sont plus que des fossiles préhistoriques de l’entreprise industrielle.
• Le travail personnel est souhaité. En fait, tous les employés peuvent consacrer jusqu’à 20% de leur temps à la mise en œuvre de projets personnels.

Chez Google l’employé se sent… à la maison.

Il est temps de penser l’entreprise à l’extérieur de l’entreprise, en utilisant à notre avantage des variables qui n’ont en apparence aucun rapport avec nos problèmes. Si, par exemple, on se contente de répondre aux problèmes posés, il est fort probable qu’on obtienne légitimement les bonnes réponses, mais qu’arrive-t-il si les questions ne font plus de sens? À un mode passif ou réactif de gestion du changement organisationnel, il faut opposer un mode de changement plus actif où l’employé participe activement aux orientations stratégiques de l’organisation. Ceci permettra non seulement de développer des extrants de qualités, mais, plus fondamentalement, d’assurer le renouveau perpétuel de ces extrants en favorisant le développement d’extrants générateurs de processus, générateurs d’extrants générateurs de processus.

Le frame de Mars attack! de Tim Burton a été pris sur le site de L’arbre des possibles.