“The sexy job in the next ten years will be statisticians… The ability to take data—to be able to understand it, to process it, to extract value from it, to visualize it, to communicate it”
Hal Varian, Google’s Chief Economist (McKinsey Quarterly, 2009)

Ce texte fait partie d’une série de 7 études de cas, pour un dossier spécial sur le Big Data.

Il serait triste de terminer cette présentation d’entreprises qui utilisent stratégiquement l’analyse de grandes quantités de données sans parler de Google. C’est que le fondement même de cette entreprise repose sur les données. Quand on y pense, Google est une organisation virtuelle dont le succès est d’avoir créé des applications numériques dans lesquelles transitent, s’organisent et se transforment des données. Alors que le nerf de la guerre pour Google est de faire des profits avec ses revenus publicitaires, sa vision pour le faire repose sur l’optimisation de ses processus.

Des services gratuits, des données rentables

L’innovation chez Google est un service mis directement au profit des utilisateurs de ses services. Les applications de Google sont destinées directement à des particuliers ou à des entreprises qui veulent réaliser un ou des objectifs d’affaires précis. Par exemple : faire une recherche sur Google, trouver un livre sur Google Scholar ou Google Books; promouvoir son entreprise avec Google AdWords; gérer ses courriels avec Gmail; optimiser son site Web avec Google Analytics; naviguer sur le Web avec Google Chrome; faire un appel avec Google Talk; regarder des vidéos sur YouTube ou la télé sur Google TV; trouver une direction sur Google maps; traduire un texte avec Google translate; gérer ses photos avec Picasa; etc.

Un des objectifs de Google est d’optimiser toutes ses applications de sorte qu’elles soient de plus en plus performantes pour ensuite les utiliser, de façon secondaire, comme support pour des placements publicitaires qui génèrent des revenus. Plus une application est performante, et plus elle est utilisée par un grand nombre de personnes, ce qui permet à Google de collecter encore plus de données qui sont à leur tour analysées pour optimiser encore plus la performance de cette application et en vendre les mérites aux annonceurs potentiels.

Apprendre (rapidement) par la pratique

Google collecte des données impersonnelles afin d’optimiser les services qu’elle offre. Peu lui importe de savoir si c’est Pierre ou Jacqueline qui ne trouve jamais le bouton pour ouvrir une session dans Google Docs, si jamais le système d’analyse de Google mesure une tendance significative par rapport à X utilisateurs qui ont le même problème, alors l’entreprise mettra en place une série de tests A/B ou de tests multivariés afin de comprendre ce qu’il faut faire pour en minimiser l’impact.

Comme le dit Hal R. Varian, économiste en chef de Google :

“the source of Google’s competitive advantage is learning by doing” (Lohr, 2008).

Et l’expertise de Google est d’apprendre rapidement à partir des quantités phénoménales des données qu’elle analyse et qu’elle teste perpétuellement en temps réel.

“Google is all about improving everything quickly. Most companies think of release cycles measured in months or years. Google measures release cycles in hours or days . Google’s process of continuous improvement occurs at a rate that most companies only dream of” (Howe, 2008).

Pas besoin de savoir pourquoi?

L’originalité du processus de mesure et d’optimisation de Google réside aussi dans son approche méthodologique pour le faire.

“Google’s founding philosophy is that we don’t know why this page is better than that one: If the statistics of incoming links say it is, that’s good enough. No semantic or causal analysis is required” (Howe, 2008).

C’est d’ailleurs le fondement de cette approche analytique, fondée sur les mathématiques, qui fait dire à Chris Anderson, dans son excellent article “The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete” que

“Google’s founding philosophy is that we don’t know why this page is better than that one: If the statistics of incoming links say it is, that’s good enough. No semantic or causal analysis is required” (Anderson, 2008).

Les exemples de Gmail et du moteur de recherche de Google sont éloquents pour démontrer cette philosophie.

Mesurer, affiner, tester et optimiser, mesurer, tester…

Gmail a été l’une des premières applications du Web 2.0 à être lancée en mode bêta. Lancé en 2004, c’est seulement après cinq ans en 2009 (Belfiore, 2009) que Google retire officiellement la mention bêta associée au produit. Pendant tout ce temps, Google mesure, affine, teste et optimise son service Web. Même si la signification de la migration vers la version définitive de Gmail n’est pas très claire (car Google continue de mesurer, affiner, tester et optimiser…), cet exemple démontre bien à quel point la culture de la mesure est au fondement même de la philosophie de développement des produits de l’entreprise. Comme le fait remarquer Jason Freidenfelds, un porte-parole chez Google :

“Beta is more of an internal set of requirements and an indication that we continue to work on the product to make it better and better. Google has very high internal metrics that products have to meet before coming out of beta…” (Bauman, 2007).

Un autre exemple éloquent de ce processus de mesure et d’optimisation chez Google est son moteur de recherche. Chaque jour Google fait rouler une série d’expérimentations en temps réel afin de mieux comprendre comment de nouveaux critères pourraient améliorer les résultats des recherches proposés aux internautes qui utilisent son moteur de recherche (Mayer & Pansari, 2006). Ceci veut dire que le Google search que vous utilisez n’est pas nécessairement le même que le mien, ni le même que vous avez utilisé hier!

En fait, des centaines de facteurs de positionnement sur les moteurs de recherche (SEOmoz, 2009) et de nouvelles fonctionnalités sont testés chaque jour en temps réel sans même que les utilisateurs sans aperçoivent. C’est sans compter les mises à jour majeures de son système de recherche comme le MayDay update ou bien le Panda update. Cela fait beaucoup de tests à analyser, d’autant plus qu’en moyenne, 34 000 résultats de recherche sont générés chaque seconde dans le monde (McGee, 2010) et qu’il faut croiser toutes ces données! Vive la puissance des ordinateurs et la complexité des méthodes d’analyses de données!

Whatever happened to the Space Age? provient du site optimiseduk.

No related posts.

La photo provient du site Crinquand.com.

Related posts:

1. Comment optimiser facilement votre site pour Google

J’ai une énigme à résoudre aujourd’hui. Je suis dans un processus d’analyse des mots clés qui sont les plus utilisés pour venir consulter un de mes sites. Cette analyse me permettra d’établir un tableau de bord pour suivre les objectifs d’optimisation de ce site pour les moteurs de recherche. Je présenterai bientôt un résumé de la méthodologie que j’utilise pour rechercher et déterminer les mots clés qui sont importants à suivre, mais pour l’instant je suis aux prises avec une donnée vraiment bizarre. En fait, il me semble que George Bataille serait mort de rire, car je suis pris avec un impossible. J’aimerais bien que vous me disiez quelle peut être la cause de cet impossible, car je ne comprends pas. Je pourrais bien me fermer les yeux et continuer de faire mon travail comme si de rien n’était, mais ça m’embête de ne pas comprendre. Voici la brève histoire de ma rencontre avec cet impossible.

Mots clés et modificateurs

Tout a commencé quand j’analysais les modificateurs les plus populaires des termes que je cible sur mon site. J’étais en train d’utiliser la segmentation par mots clés afin de mieux comprendre l’impact des principaux termes que je cible ainsi que leurs modificateurs.

Analyse du trafic en provenance des mots clés

Les termes ciblés sont la raison d’être de mon site. Par exemple, pour un site de commerce électronique,  ça pourrait être le nom d’un produit (par exemple, un « Kindle« ).

Les modificateurs sont les mots clés qui sont associés aux termes principaux que je vise. Pour le SEO, j’aime bien distinguer 4 types de modificateurs :

1. les types - par exemple « 3G » ou « wifi » dans l’expression « kindle 3G » ou bien « kindle wifi »
2. les intentions - par exemple: « buy, « reviews » ou « bargain », dans l’expression « buy a kindle » ou « kindle reviews » ou « kindle bargains »; et
3. les lieux – par exemple « Amazon » dans l’expression « buy a Kindle in Canada »; et
4. les marques – par exemple, « Amazon » dans l’expression « Amazon Kindle ».

Il y a probablement bien d’autres modificateurs en fonction des types de solutions interactives analysées. En fait, si vous êtes un chercheur de mots clés, j’aimerais bien que vous preniez le temps de laisser un commentaire pour me faire part des modificateurs que vous utilisez pour classifier vos termes des recherches analysés.

Toujours est-il que je cherchais les modificateurs que mes clients utilisent pour chercher des produits spécifiques sur mon site.

Les révélations du « weighted sort »

J’en étais à utiliser la magnifique fonction du tri pondéré (weighted sort) en segmentant avec le taux de rebond pour valider si je n’avais pas oublié certaines opportunités que je ne devais pas laisser filer.

D’une part, je voulais comprendre quels étaient les modificateurs populaires pour mes produits qui généraient de faibles taux de rebonds. Cette donnée me permettrait ensuite de mesurer mon rang sur les moteurs de recherche comme Google ou bien Bing et de mettre en place des stratégies nécessaires afin d’améliorer le référencement de ces termes. La logique étant que puisque ces mots clés fonctionnent bien sur mon site, si j’améliore leur positionnement sur les moteurs de recherche, je pourrai probablement améliorer le rendement de ma solution d’affaires électroniques.

Exemples d'opportunités pour des modificateurs avec faibles taux de rebond

D’autre part, je voulais comprendre si j’avais aussi des modificateurs populaires qui généraient de forts taux de rebond. C’est que si certains termes sont populaires pour trouver mon site, mais que les gens rebondissent irrémédiablement lorsqu’ils le visitent, c’est peut-être que je dois en améliorer le contenu afin que ceux-ci trouvent une réponse à leur recherche. Ainsi, un rebond se transformera peut-être en une conversion…

À quoi bon me soucier du SEO pour ces termes quand c’est clairement l’information qui fait défaut?

Exemples de contenus qu'il faut optimiser

L’impossible de Google

Et voilà que je rencontre mon impossible… Vous l’avez remarqué?

Bogue de Google Analytics

Comment est-ce possible d’obtenir un taux de rebond de 100%, un temps moyen de 0 seconde et un nombre moyen de pages par visites de 25.75? Hummmm.

L’hypothèse principale pour expliquer ce bogue était d’accuser Google Inc. et son Instant Preview. C’est qu’il y avait eu plusieurs discussions à propos des pages vues générées par Instant et qui faussaient à la hausse les statistiques de consultation des sites en provenance des visites avec recherche.

Segmentation méthodique

Même si le problème de Google Instant est déjà résolu, je me dis que c’est probablement ce qui est arrivé. Pour valider cette hypothèse, je filtre le terme de recherche énigmatique avec la dimension des « Services Provider » afin de trouver la marque de Google. Déception. Non seulement l’origine de ces visites n’est pas Google Inc., mais lorsque ces mots clés sont sous-segmentés en fonction du Service Provider, les 24,74 pages par visites deviennent 1 page par visite… Houlala.

Comment 24,75 visites peuvent-elles devenir 4 visites?

Flairant la théorie de la conspiration, je me dis que c’est Vidéotron et la grève du Journal de Montréal qui doit être derrière tout ça. J’analyse toutes les visites avec mots clés en provenance de « videotron ltee », un taux de rebond de 100%, plus d’une page par visite et un temps moyen de 00:00:00 par visite.

Exemple de segmentation avancée dans Google Analytics

Ah ah! Je découvre 43 visites, avec un taux de rebond de 100%, un temps moyen passé sur le site de 00:00:00 et une consultation en moyenne de 3,84 pages par visite… WTF?

Pour comprendre si Vidéotron est véritablement la source du glitch je décide de répéter l’exercice en incluant tous les autres câblodistributeurs. Nouvelle déception! Télus est de la partie, tout comme sympatico, hse, mrc des laurentides, omer desseres, etc. En fait, il y a en moyenne 216 visites, avec un taux de rebond de 100%, un temps moyen passé sur le site de 00:00:00 et une consultation en moyenne de 4,21 pages par visite!

Même si l’activité de quelques-unes de ces consultations semble être l’oeuvre des robots, une grande majorité de celles-ci est définitivement de sources humaines. Peu importe. Que le visiteur soit un robot ou un humain, il ne peut pas consulter plus de 0 page s’il passe 0 seconde sur le site. Tout comme il ne peut pas y avoir un rebond de 100 % si plus d’une page est consultée dans une visite.

Retour à la case départ

Afin de m’assurer que la cause n’est pas Google Instant, je retourne dans le temps pour consulter les statistiques avant même que Google lance son système de prévisualisation instantanée. Toujours ce même constat. Il y a des visites en provenance des mots clés avec plusieurs pages visitées par visites malgré un taux de rebond de 100% et un temps passé sur le site de 0 seconde. Je décide aussi de vérifier si la source de ces visites bizarres est toujours le moteur de recherche de Google. Même si la source de toutes ces visites est presque toujours le moteur de recherche de Google (1206), quelques-unes proviennent aussi de Yahoo (26) et Bing(6). Il ne semble donc pas que ce soit la faute de Google.

Que se passe-t-il donc? Mystère et boule de gomme.

Veuillez soumettre vos hypothèses

Si je pose la question et que je veux trouver la réponse, c’est que c’est ce genre de donnée qui remet toujours en cause la crédibilité des statistiques de consultation d’un site aux yeux des hauts dirigeants d’une entreprise. Et qui justifie le fait que certains HiPPOs préfèrent s’en remettre à leur intuition plutôt qu’à la mesure afin de mettre en place leurs stratégies.

Vous avez déjà constaté ce genre de visites énigmatiques dans vos rapports de Google Analytics? (ajouter un script automatique) Qu’est-ce que vous pensez qui explique ce phénomène? J’aimerais sincèrement que vous éclairiez ma lanterne.

L’illustration impossible love de Marc Brunet provient du blogue d’Arifee.

Related posts:

1. Comment analyser les visites avec recherche pour mesurer les perfomances d’un site Web
2. Optimisation pour les engins de recherche
3. Le SEO ne sert pas juste à optimiser un site pour les moteurs de recherche

C’est arrivé la semaine passée. Je venais d’entendre Matt Cutt parler du « Mayday Algorithm update », un changement définitif de Google qui aurait un impact sur les recherches de type « long tail », c’est-à-dire sur les recherches avec des mots clés spécifiques qui génèrent peu de trafic individuellement, mais qui peuvent générer beaucoup de trafic dans leur ensemble.

Par exemple, si un des objectifs de mon site Web est l’analyse Web, la plupart des visites sur mon site proviennent du terme « analyse Web« . Ce terme est la tête (head) des recherches, c’est-à-dire qu’il est le mot clé principal qui génère des visites sur mon site, alors qu’une expression comme « mesure de l’inscription à une infolettre » ou bien « comment utiliser Google Analytics » est la queue (tail) des concepts recherchés pour atterrir sur mon site. Individuellement, les expressions du « long tails» ont peu d’impact sur les consultations d’un site, mais collectivement, elles peuvent vraiment générer des retombées intéressantes, d’autant plus que leurs précisions est souvent un gage que l’internaute trouvera vraiment ce qu’il recherche si c’est votre site qu’un moteur de recherche présente pour leur requête.

Source : www.doshdosh.com

Toujours est-il que je me demandais quel serait l’impact de ce changement de Google sur le trafic en provenance des moteurs de recherche sur mon site. Cette question était d’autant plus pertinente que j’optimise les textes de mon blogue pour favoriser le référencement des termes du « long tail », et que ça fonctionne assez bien jusqu’à maintenant. En fait, la majorité du trafic sur mon blogue me provient de ce type de recherches.

Jour 1 : Diminution dramatique du trafic organique

Au tout début c’est un choc. Je ne comprends pas. L’analyse des données de mon site m’indique que le trafic en provenance des moteurs de recherche a diminué de moitié. Je me dis que c’est bien triste tout ça et je me mets à réfléchir sur la domination de Google et sur le fait qu’il peut changer les règles du jour au lendemain sans qu’on puisse rien n’y faire. Je souris à l’idée que les différents sites de nouvelles à travers le monde ont fait un si grand vacarme à propos de la vie privée sur Facebook alors que personne ne parle du monopole dangereux de Google. Je me dis qu’il faudra peut-être que je passe plus de temps sur les médias sociaux pour donner plus de poids à mon site et pallier à la baisse de popularité de mes mots clés chez Google. Je pense aux grosses entreprises. Je me demande si elles ont quelqu’un à l’interne qui dit au patron que le nouvel algorithme de Google génère une baisse drastique du pourcentage des visites par mots clés. Si ça baisse pour moi, ça doit aussi monter pour quelqu’un d’autre… Je réfléchis à tout ça et bien d’autres choses encore et je me couche, me disant que c’est une bonne chose que mon blogue ne soit qu’un passe-temps.

Jour 2 : Remise en question des recherches de types « long tail »

Je me réveille trop tôt d’une nuit trop courte. Je retourne dans mon tableau de bord de Google analytics, espérant secrètement que la situation a changé. Malheureusement, c’est encore pire. La chute est drastique, une baisse de 75 % du trafic en provenance des recherches. Moi qui pensais que c’était une de mes forces… j’en prends un bon coup.

Je me dis que c’est peut-être le temps pour moi de recentrer ma présence en ligne. Pourquoi est-ce souvent en situation de crise qu’on décide de faire des plans d’action? La gestion est un exercice souvent réactif. Un problème, une solution. Comment gère-t-on les activités d’une organisation quand il n’y a pas de problèmes? Par l’amélioration continue? Et comment détermine-t-on ce qui doit être amélioré? Par les retombées que ça engendre? Bien définir son but et ses objectifs est d’une importance capitale.

Je me sens dépourvu. Je travaillais à mieux comprendre l’optimisation des textes pour les moteurs de recherche et j’avais l’impression de comprendre de mieux en mieux cette discipline, et voilà que les nouvelles méthodes d’analyses de mes textes par Google révèlent la futilité de mes recherches. C’est d’autant plus frustrant que le trafic et la conversion de mes objectifs sont à la hausse depuis quelques mois. Je comprends mieux pourquoi les experts du SEO recommandent de diversifier les méthodes d’optimisation pour les engins de recherche afin d’éviter, justement, qu’un changement d’algorithme bousille les efforts stratégiques. Est-ce que j’ai fait l’erreur de trop me spécialiser? Je ne suis plus le gagnant à mon jeu imaginaire pour mieux comprendre Google et c’est frustrant.

Je lis et je relis un peu partout sur le Web à propos du « Mayday update ». Je m’étonne de constater que personne ne semble éprouver les difficultés que je rencontre. Peut-être qu’ils ont peur de le dire? C’est toujours désagréable de devoir avouer que son site a perdu sa notoriété suite à un changement majeur visant, justement, à améliorer la pertinence des liens qui sont proposés aux internautes. Plus je recherche, et plus je commence à me dire que c’est louche tout ce qui m’arrive.

Il faut dire que j’en étais venu à toujours me positionner dans le top 10 des résultats de recherches proposés aux internautes pour les mots clés ciblés par mes articles – et à y demeurer pendant longtemps – et à être capable de remonter quand je commençais à descendre. Ça me semble impossible que tout d’un coup, Google décide que je ne suis plus pertinent.

Mais c’est vrai que puisque les articles de mon blogue peuvent couvrir des sujets aussi variés que mon amour de Michèle Richard, l’analytique Web ou bien des sujets pointus de mon MBA en affaires électroniques, je suis peut-être victime d’un portfolio digital trop éparpillé. Les visiteurs connus de mon site doivent être déstabilisés lorsqu’ils reviennent le consulter et qu’ils m’entendent parler d’un autre sujet que celui pour lequel j’avais réussi à susciter un certain engagement. Ça me fait sourire de pensée que les banquiers me proposent toujours de diversifier mon portefeuille alors qu’en fait, ce sont les stratégies de concentration qui fonctionnent le mieux. Qui a connu du succès en se dispersant avant de se concentrer?

Jour 3 : L’espoir du webmaster tools

Toujours est-il que je me décide enfin d’aller voir du côté de « Google webmaster tools ». Je veux vérifier ce que Google webmaster tools a à dire sur l’importance des mots clés sur mon site. Puisque je vérifie ces données périodiquement, je me dis que leur analyse me permettra peut-être de mieux comprendre ce qui se passe avec mon blogue. Surprise et interrogations.

Voilà que parmi les mots clés les plus pertinents de mon site se retrouvent des termes comme « medical », « collection », « club », « brand », « protection », « technology », « industrial », etc.

Je ne comprends pas, car je n’utilise pas ces mots clés sur mon blogue. Je clique quand même sur ces termes et j’obtiens les pages sur lesquelles ils devraient apparaître. Je visite les pages en question, j’ouvre leur source et je m’assure que ces expressions n’y apparaissent pas, ce qui est le cas. J’ai déjà constaté dans le passé que les mots clés les plus fréquents tel que déterminés par Google Webmaster Tools sont parfois surprenants, mais cette fois c’est vraiment problématique : je n’utilise pas ces expressions sur mon blogue! Houlala. Que penser de cet imbroglio?

Jour 4 : Un ninja de la recherche à la rescousse

Je suis membre du SEO Dojo, un club de SEO que je recommande à tout le monde. Si vous ne voulez pas vous y inscrire, prenez au moins le soin de vous abonner à son infolettre remplie d’informations sur le merveilleux monde des moteurs de recherche. Le SEO Dojo, c’est plus de 200 « search warriors » qui savent ce dont quoi ils parlent. Ce sont des ninjas de la recherche, pas des ninjas attardés qui se déguisent en ninjas, mais bien des ninjas ninjas, directement des années 80 avec des badges, des étoiles et une multitude de trucs tous plus impressionnants les uns que les autres. Ninja Caffeine, ninja htaccess, ninja social search, etc.

Je décide donc d’appeler directement un des ninjas du Dojo pour avoir ses impressions sur ce qui m’arrive. Je lui demande s’il pense que c’est normal que le nouvel algorithme de Google occasionne une si forte baisse de trafic sur mon blogue. Déjà, ça l’intrigue. Il me dit qu’il n’a pas constaté de changements drastiques, mais qu’il veut justement parler en parler lors de la rencontre virtuelle hebdomadaire du vendredi. Je lui explique que j’ai l’impression que je me fais pirater, car il y a des mots clés bizarres qui apparaissent dans webmaster tools, mais que ne comprend pas, car tout semble normal sur mon site… Je lui envoie un snapshot de mes mots clés dans webmaster tools.

Source : seobullshit.com

Une injection de notoriété

Il me dit qu’il pense que c’est une injection. Il fait une recherche avec un des termes douteux qui se retrouvent dans le rapport : site:www.kinaze.org medical . BAM. Voilà que Google sort la liste de toutes mes pages et que toutes ces pages comportent le terme medical…

Source : www.kinaze.org

Je lui dis que c’est bizarre, car ces pages semblent pourtant OK de mon côté, quand je regarde leur source. Il me réplique avec le résultat de la page dans la cache de Google : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QeKUDq2_Rd0J:www.kinaze.org/+kinaze.org&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=ca Il me dit de regarder la source de cette page. Double BAM! Un code vicieux me saute dans la face juste en dessous du tag . Nasty nasty nasty!

Source : seobullshit.com

Il m’explique que je suis effectivement aux prises avec une injection. Il y a un bout de code dans mon site que les humains ne voient pas, mais que les robots de Google voient lorsqu’ils indexent mon site. Ce code redirige les robots vers un autre site en utilisant des mots clés ciblés. La conséquence est que toute la notoriété de mon site est poussée vers un autre site que le mien. Ce hack arrive tous les jours et bien des propriétaires de sites Web ne s’en aperçoivent même pas. Et vous?

Culpabiliser les victimes

Le problème est que puisque Google est incapable de déterminer le coupable dans cette histoire, il arrive souvent que ce soit le site qui est victime de l’attaque SEO qui se fasse déconnecter par Google, et non pas le site qui reçoit l’injection de notoriété. Les petites et moyennes entreprises qui n’ont pas de systèmes de vigie automatisés pour détecter les intrus en sortent donc les grandes perdantes. Et les SEO hackers et les commanditaires des attaques en sortent vainqueurs.

Les pirates font beaucoup d’argent pour chaque lien qu’ils poussent vers l’extérieur et les compagnies qui utilisent leurs services bénéficient d’une plus grande visibilité sur les moteurs de recherche, ce qui est un facteur critique de succès pour les niches de marchés dont les mots clés sont très prisés. Pensez à « Viagra », « Poker en ligne », « sexe », etc. La hausse du pourcentage de revenu que permet une hausse de positionnement dans les moteurs de recherche pour les entreprises dont le chiffre d’affaires repose sur ces produits n’est pas à négliger. Welcome to the dark side.

Par le temps que Google comprenne le stratagème et qu’il puisse déterminer le « coupable », le SEO hacker a déjà déposé son code sur un autre site et le vide de son jus, tel un vampire assoiffé de sang. Et le plus drôle est que ça passe bien souvent inaperçu. D’où l’importance de l’analyse périodique des données de votre site Web.

De concert avec mon ninja, je décide qu’il serait préférable que j’écrase tous les fichiers de mon gestionnaire de contenu afin d’éliminer la faille par laquelle le hacker est passé. Je ferai tout ça demain, il est déjà trop tard.

Jour 5 : Une redirection improbable

Je me réveille avec l’impression d’avoir compris quelque chose sur les moteurs de recherche que je ne comprenais pas aparavant. Je suis content d’avoir eu à faire face à ce problème, car ça me permet de mieux comprendre comment fonctionnent les moteurs de recherche. Rapidement, j’écrase tous les anciens fichiers de mon gestionnaire de contenu. J’en profite même pour changer le thème de mon site pour Thesis, plus souple, plus rapide. Qui plus est, Matt Cutt lui-même l’utilise sur son site… le thème doit bien être efficace.

De toute façon, ça m’embêtait de toujours être obligé de mettre une image à la une de mon blogue. Ça m’empêchait d’écrire des pensées rapides quand j’en avais besoin et de me connecter à toutes sortes de services afin de partager les articles que je collectionne… Pressé par le temps, je quitte rapidement pour le travail.

En après-midi je décide d’analyser mon site en l’indexant à l’aide de l’outil « Crawl as Google bot » de Google webmaster tools. Ceci me permet de comprendre ce que les robots de Google « voient » lorsqu’ils accèdent à mon site. Malheur et déceptions! Toujours ce code, ce même code maléfique qui me dévisage sous le tag du <body> de mon site. Il semble que ce ne soit pas mes fichiers qui soient infectés et que la source de mes problèmes soit ailleurs…

Source : Google Webmaster Tools

Prenant conscience que le hack dont je suis victime est de plus en plus ingénieux et que mon trafic en provenance des moteurs de recherche continue de dégringoler comme la bourse en septembre 2001, je me dis qu’il faut que je prenne ça plus au sérieux. Je fais ce que j’aurais dû faire dès le départ. Je fouille l’architecture de mon site à la recherche de quelque chose de suspect et je trouve 3 beaux fichiers .htaccess dans 3 sous-répertoires différents – fichiers que je n’ai pas crée, et qui contiennent des redirections bizarres vers des adresses que je ne connais pas. Je supprime ces redirections, en prenant bien soin de les conserver pour documenter mon problème. Je retourne sur mon site pour constater l’impact. Ma page d’accueil fonctionne, mais tous les liens pointent maintenant vers une page d’erreur 404 sur laquelle on peut trouver n’importe quoi, n’importe quand. « Anything, anytime », comme au W d’Union Square, à New York…

Call to action!

J’appelle mon ninja du SEO Dojo, il appelle un autre ninja, expert des tactiques de black hat SEO. Il m’explique ce qui se passe, je lui donne les clés de mon site, il corrige x, y et z et voilà, l’injection est détournée. Il paraîtrait que je suis chanceux, car l’attaque aurait pu être beaucoup plus dommageable. Les technologies utilisées sont déjà vieilles de 2 ans. Je pense aux Chinois et à l’expertise qu’ils sont en train de développer avec les filtres de leurs censeurs virtuels. Je me dis que les questions de la sécurité du cloud computing sont beaucoup plus préoccupantes qu’on le pense.

Un texte est publié sur SEO is bullshit à propos de mon aventure. Matt Cutt gazouille à propos de ce texte en disant qu’il est intéressant. Pendant ce temps, mon trafic est toujours à la baisse…

Source : Twitter

Mon ninja me dit qu’il a parlé à Matt et que Google priorisera la réhabilitation de mon site lorsque je leur soumettrai une demande de réexamination de mon site, afin de rétablir ma notoriété. La boucle est bouclée. Mon Mayday update a pris un détour sinueux, mais reviens me hanter par association, un peu comme dans Lost lorsqu’on croit comprendre quelque chose qui ne fait aucun sens.

Lettre d’excuses

Reste à écrire la lettre à Google pour leur expliquer la situation, les actions que j’ai entreprises afin de régler le problème et de m’assurer que ça n’arrivera plus dans le futur et à soumettre une demande de réévaluation de mon site.

Dear Google,

My name is Ali Kinaze and I’m owner of www.kinaze.org.  My humble blog has recently been hijacked by what seams to be SEO hackers.

At first, I have noticed something strange in the loss of organic traffic in Google Analytics. I thought it was because of the Mayday update, but since the loss was so drastic I went to Google webmaster tools to double check data. It’s with great surprise I discovered Google robots thought the most important keywords of my site were words that were not being used on my blog! After some investigations, it was clear there was a strange code I could not see when looking at the source files of my site, but that Google crawling robots could detect.

With the help of the SEO Dojo, I decided to update all of kinaze.org files.

While processing with the updates, we found a problematic .htaccess files that I was unaware of.  We believe these files were written by hackers, but we are not sure how they have proceeded to do so. One thing is sure, we have deleted all of these files. As a result, there seams to be no more problems when I run the Fetch as Googlebot tool, within the Google webmaster tools interface.

There was an article written about this little adventure here : http://seobullshit.com/hacking-seo-beware-crap-hats/ . Matt Cutt is aware of the situation, and referred to the above article in Twitter stating it was « A good article about the recent trend of hacking websites »(http://twitter.com/mattcutts/status/15797438996).

Therefore I am asking you to reevaluate my site in order for my life to get back to normal, and for my site to get the ranking it’s entitled to.

Thank you !

Best,

ali kinaze

Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants.

Morale de cette histoire

Le danger des plugins

Je ne suis pas certain comment les hackers ont procédé pour faire leur travail, mais une chose est sûr il faut faire attention aux plug-ins qu’on installe sur son blogue. Certains modules contiennent des failles de sécurité et certains plug-ins peuvent même être intentionnellement malicieux. En fait, quand on y pense, ce serait facile pour quelqu’un de perspicace et de moindrement malicieux d’analyser les mots clés les plus populaires pour des recherches à propos de plugins de WordPress à l’aide des outils de Google et de créer un plug-in imaginaire pour tous les gens qui cherchent quelques choses qui n’existent pas encore. Par exemple, lorsque Facebook Connect a été lancé par Facebook, il était très difficile de l’utiliser facilement. Tout le monde voulait une solution facile pour l’intégrer à son blogue, mais il n’y avait pas de plug-in pour le faire. Quoi de mieux que d’inventer un plug-in bidon qui fait autre chose que ce qu’il doit faire ? Ou mieux encore, qui fonctionne parfaitement, mais qui fait aussi autre chose que prévu…

Le monopole de Google

Encore une fois, c’est Google qui tient le gros bout du bâton. Je ne dépends pas des activités de mon blogue pour survivre alors une baisse de notoriété ne me tracasse pas trop à court terme. Mais si j’étais un conférencier qui gagne durement sa vie à essayer de promouvoir ses services, ma vision de cette aventure serait tout autre. Et si j’étais le propriétaire d’un gros site de commerce électronique que Google décide de bannir du jour au lendemain, car un code y avait été déposé à mon insu? Comment justifier que l’action entreprise par Google n’est pas juste? Voilà un beau cas qui démontre à quel point ce sont les grosses entreprises qui déterminent de plus en plus ce qui est bien ou mal, et non pas les gouvernements. Quels sera le pouvoir réel de nos gouvernements dans le futur?

L’importance de l’analyse des statistiques de consultations de votre site

Un site Web n’est pas un pamphlet promotionnel. Non seulement vous devez en analyser les statistiques de consultation pour mieux comprendre vos clients et optimiser vos stratégies d’affaires électroniques, mais vous devez aussi le faire pour protéger votre entreprise et votre image de marque. Les hackers ne sont plus des adolescents attardés qui jouent à des jeux vidéo dans leur sous-sol. Ce sont des groupes criminels organisés. Le simple fait de publier ce texte sur mon blogue m’occasionnera peut-être des problèmes. Beware !

L’importance d’un réseau

C’est dans des cas comme celui-ci qu’on s’aperçoit, comment c’est important de pouvoir compter sur l’aide des membres de son réseau. Rien de plus à rajouter là-dessus, mis à par que le SEO Dojo rocks!

Related posts:

1. Comment analyser les visites avec recherche pour mesurer les perfomances d’un site Web
2. Comment optimiser facilement votre site pour Google
3. Optimisation pour les engins de recherche

J’ai lu un texte sur le site d’Orénoque aujourd’hui à propos de la popularité grandissante de Facebook, et sur la faiblesse de ses modèles de revenus publicitaires, contrairement à Google. J’avais commencé à laisser un commentaire, et comme c’est bien souvent le cas, ça m’a fait dériver vers une réflexion sur l’utilisation de Google et de Facebook pour réaliser les stratégies d’affaires d’une organisation.

À mon sens, la force de Facebook telle que mentionnée en trame de fond dans cet article, est le pouvoir de ses applications. Alors que sa faiblesse est justement la recherche (publicités mal ciblées, difficulté d’organiser ou de trouver les contenus, etc.).

Le pouvoir des applications de Facebook

Le pouvoir d’une application est de consolider une relation avec un client. Dans le cas de Facebook, par exemple, les applications sont intéressantes non seulement pour leur portée sociale, mais par ce qu’elles permettent d’offrir une structure qui permet de réaliser un objectif d’affaires précis, directement dans Facebook.

Prenons le cas de l’application « Causes» de Facebook. N’importe quel organisme à but non lucratif peut utiliser cette application afin de recueillir des fonds sur FaceBook. À titre d’exemple, je vous invite à consulter les causes de SaveTheChildren.org sur Facebook : la cause générale ou bien la cause pour venir en aide à Haïti.

On pourrait bien reprogrammer la même application sur un site Web, mais ce serait plus cher à produire et à gérer. De plus, on ne bénéficierait pas de toute la notoriété offerte par le modèle social de Facebook, par exemple :
• Flux qui dit que je viens de souscrire à une cause,
• ou que je viens de faire un don,
• où que je supporte cette cause, etc.

Le pouvoir de la recherche

Le pouvoir de la recherche est de trouver tous les beaux processus qu’une entreprise utilise pour convertir ses clients (qu’ils soient sur Facebook ou non). Si un client ne sait pas que j’utilise l’application « causes » pour promouvoir une cause spécifique sur Facebook, j’ai intérêt à faire pointer les recherches sur cette cause à un endroit où j’en parle afin de convertir le client. Mais est-ce que j’ai vraiment besoin de passer par Google pour faire ça ? Est-ce que je ne peux pas tout simplement me fier au moteur de recherche de Facebook?

Rechercher sur Facebook à partir de Google

D’une part, les résultats des recherches de Google concernant les flux des informations sur les réseaux sociaux laissent à désirer. Il est vrai que le fait que l’accès aux informations de Facebook nécessite souvent un login complique un peu les choses. Mais je pense que Google prend en fait un malin plaisir à promouvoir des résultats de recherche insatisfaisante pour Facebook.

Un exemple ? La première fois que j’ai fait la requête : « facebook framework weakness» sur Google, le moteur de recherche m’a retourné une page de Facebook sur laquelle on trouve la note suivante d’un de ses utilisateurs :

Generals who are able to assess these five factors well would be able to win and those that could not would fail. Thus in planning, the general must be able to examine, assess and compare the following dimension with those of his enemies to determine the chances of victory…

.

Très ironique n’est-ce pas ? En fait, il semble que Google boude carrément Facebook sur son moteur de recherche. Normal : c’est un compétiteur féroce.

Rechercher sur Facebook à partir de Facebook

D’autre part, le processus de recherche sur un réseau social comme Facebook est loin d’être satisfaisant. C’est peut-être dû en grande partie au fait que l’application a été développée en PHP avec une série de modules ajoutés un peu chaotiquement par-dessus un framework chambranlant. Toujours est-il que Facebook a été conçu pour des discussions en temps plus ou moins réel et que les outils de recherche ou bien d’archivage de son contenu n’ont jamais été une grosse préoccupation des développeurs.

En fait, la préoccupation de Facebook n’a jamais été de permettre à ses utilisateurs de trouver du contenu. Le but de Facebook était de faciliter les interactions sociales entre ses utilisateurs grâce à ses applications et de rechercher au travers toutes les données générées par ces informations de façon à permettre aux annonceurs de cibler des segments de population désirés. L’ironie est que la recherche sur Facebook fonctionne de mieux en mieux, seulement elle n’est pas mise à profit de l’utilisateur, mais bien de ses annonceurs. Comme le dit si bien Orenoque : Essayez de changer votre statut de célibataire à marié pour voir les annonces qui vous seront proposées dans Facebook…

Les dieux de la recherche

Avec ou bien sans Google, la recherche permet de trouver ce dont on a besoin. Si Facebook arrive à développer un outil de recherche pour les utilisateurs de son réseau au moins 1/10 de fois aussi performante que celui de Google, il serait en position de faire de gros dommages à Google et de lui gruger des parts de marchés en publicité interactive. D’autant plus que, à l’image de Google, Facebook raffine dans l’ombre ses techniques de data mining pour vendre de la publicité aux annonceurs.

De meilleurs outils de recherche sur Facebook feront peut-être disparaître le Web, du moins celui que Google nous a fait connaître (en nous faisons croire qu’il nous propose les résultats d’une recherche générale). À la vision monothéiste de la recherche sur le Web tel que Google nous l’a fait connaître , se substituera peut-être une vision pluraliste de la recherche qui prendra place via des microcosmes communautaires comportant des populations plus ou moins grandes. Mais quels sont les dieux de la recherche que la population choisira d’adorer ?

Est-ce que Google se transformera en plusieurs déités panthéistes, en proposant des partenariats aux principaux réseaux sociaux afin de leur faire adopter son modèle de recherche, tout en leur permettant de le personnaliser selon leurs croyances? Choisira-t-il plutôt l’attrait du polythéisme , en proposant un dieu toujours plus attrayant face aux autres déités de la recherche? Son entêtement monothéiste le conduira-t-il à sa perte? Sur ce point, Google, autant que Facebook, doivent invariablement répondre à une question primordiale : comment s’adapter aux besoins de recherche d’information de la population ?

Les plaques tectoniques du Web

Je pense qu’on a trop longtemps été habitué de concevoir le site Web d’une organisation comme étant le lieu ultime d’une macro conversion (l’objectif d’affaires d’une organisation) et les réseaux sociaux comme étant simplement des lieux de micro conversion qui ajoute de la valeur à l’organisation sans contribuer directement à sa raison d’être. Il me semble que ce modèle est sur le point de changer (a déjà changé ?) et que la macro conversion se déplace lentement en dehors du site Web de l’organisation, comme pour l’exemple de Facebook, du iPhone ou de tout autre service Web périphérique.

S’il est toujours aussi pertinent de se préoccuper des questions de référencement, il est avant tout nécessaire de démontrer que son amélioration est un indicateur de performance qui permettra à une organisation de convertir plus de clients et de générer plus de transactions (macro conversions). Tout comme s’il est pertinent de maintenir une fan page sur Facebook, il est préférable de démontrer que c’est plus payant pour une organisation de le faire que de ne pas le faire. En d’autres mots, ce n’est pas parce que tout le monde le fait qu’il faut le faire.

Cependant, la question de savoir comment mesurer la portée des médias sociaux devient de moins en moins ambigu, lorsque les réseaux sociaux passent du statut de micro conversion à celui de générateurs de macro conversions. Lorsque les médias sociaux permettent de convertir directement les clients d’une organisation, sans passer par le site d’une organisation (ou par les moteurs de recherches qui permettent d’accéder au site), à quoi bon passer par le site de l’organisation?

En fin de compte, le choix d’utiliser un canal de conversion plutôt qu’un autre dépend de l’objectif d’affaires visé :
• Facebook n’est insignifiant que si et seulement s’il est démontré qu’il ne rapporte pas d’argent pour l’organisation.
• Le référencement Web est signifiant que si et seulement s’il est démontré qu’il rapporte plus d’argent pour l’organisation.

Cependant, ce que j’ai essayé de dire est qu’il y a un déplacement du lieu possible de conversion des objectifs d’affaires d’une organisation sur le Web et qu’il est nécessaire que les stratèges en marketing prennent conscience de ce déplacement s’ils veulent maximiser les retours sur les investissements de leurs clients. Des réseaux sociaux comme Facebook ne servent pas juste à consolider les relations d’une organisation avec ses clients (engagement) ou à générer du trafic sur son site Web. Ils sont aussi la source de macro conversions.

Trop radical ? N’hésitez pas à commenter.

La photo – provient de la collection de +lyn sur Flickr

Related posts:

1. Comment optimiser facilement votre site pour Google

La présente analyse vise à déterminer les meilleures sources de trafic pour recueillir des fonds sur le site d’un organisme à but non-lucratif fictif (chercher-le-web.org), pour la période de janvier 2010. Nous arrondirons les données, pour un souci de lisibilité. Vous pouvez remplacez ces chiffres imaginaires (xxx) par vos propres chiffres pour commencer à vous poser des questions.

1. Performance générale des sources de trafic

En janvier 2010, un peu moins de xxx transactions génèrent un chiffre d’affaires de xxx $US. Ce montant est assez bien réparti entre les sources principales de trafic, soit : xxx% pour les sites référents; xxx% pour les moteurs de recherche (organique); xxx% pour les accès directs; et xxx% pour les autres sources (surtout CPC). Il est intéressant de comparer le nombre de visites et le nombre de transactions nécessaires pour recueillir ces fonds :

• xxx visites organiques génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US;
• xxx visites par référence génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US;
• xxx visites directes génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US;
• xxx visites en cpc génèrent xxx transactions qui rapportent en moyenne xxx $US.

Il faut beaucoup plus de visiteurs en provenance des sites référents qui doivent faire beaucoup plus de transactions pour générer des montants similaires aux sources de trafic par accès direct ou par moteurs de recherche. Il semble aussi que la performance des sources de trafic par accès direct soit légèrement supérieure à celle des moteurs de recherche, car elles ont besoin de moins de visites pour générer des montants similaires. Finalement, les autres sources de trafic (cpc) semblent sous-performer.

En résumé, pour générer un plus gros chiffre d’affaires, notre organisme à but non-lucratif aurait avantage à se concentrer en premier sur l’augmentation du trafic direct vers son site; ensuite sur l’optimisation de son site pour les moteurs de recherche; et finalement sur un meilleur rayonnement sur des sites de références. En ordre décroissant, les meilleures sources de trafic pour recueillir des fonds sont :

• l’accès direct;
• les moteurs de recherche; et
• les sites référents.

2. Accès direct

Il faudrait comprendre pourquoi il y a un si gros pourcentage de nouveaux visiteurs qui accèdent au site directement. C’est d’autant plus étrange que le segment de trafic direct des campagnes n’a généré que xxx $US. D’où vient le reste du montant? Il serait préférable de mieux paramétrer les campagnes afin de mesurer les efforts de marketing direct et maximiser les retours sur les investissements.

3. Moteurs de recherche

C’est Google qui domine de loin les sources de revenus générés par les moteurs de recherche sur le site. Google a généré xxx% des revenus organiques de notre organisme à but non-lucratif, suivi par Yahoo (xxx%) et Bing (xxx%). 23 autres moteurs de recherche se partagent le xxx% qui reste. Les mots clés les plus populaires dans Google sont les termes «chercher sur le Web», «formations», «dons» et leurs combinaisons. En fait, xxx% des revenus en provenance des xxx recherches sur Google a été généré par la recherche du terme «chercher le web», et xxx% par le terme «comment chercher sur le Web». Une tendance similaire est observée sur Yahoo et Bing. La seule exception est le terme «kinaze.org» qui se démarque sur Yahoo et sur Bing.

Il semble que ce sont les recherche de type marque qui se démarque le plus sur notre organisme fictif (« chercher le web » est égal au nom de notre site, soit chercher-le-web.org). De plus, il serait intéressant de mieux comprendre pourquoi la marque (affiliée?) de kinaze.org génère un bon taux de conversion pour le segment des visites avec recherches.

4. Sites référents

xxx sources se partagent les revenus du trafic par sites référents, dont xxx sources qui se partagent la moitié des dons. La plupart des sources sont des sites de nouvelles québécoises comme cyberpresse.ca, qui performent le mieux avec xxx% des revenus, suivi par ledevoir.com, radio-canada.ca (xxx%) et canoe.ca (xxx%). 2 organismes communautaires à vocation similaire font partis du top 10, soit celui de recherchesweb.org (xxx%) et monbeaurobot.org (4%). Le site corporatif d’Apple performe bien avec xxx% des revenus. Notons finalement la bonne performance des sources de référencement en provenance des courriels comme Gmail (xxx%) et Hotmail (xxx%).

Bien qu’il doit continuer à faire de la publicité sur les sites de nouvelles, chercher-le-web.org aurait avantage à renforcer ses partenariats avec des partenaires stratégiques qui partagent des objectifs semblables aux siens. De plus, de légères optimisation des campagnes par courriel pourraient être très payantes.

5. Nouveaux visiteurs vs. Visiteurs connus

xxx des dons en général proviennent des visiteurs connus et xxx des nouveaux visiteurs. La répartition des dons entre les nouveaux visiteurs et les visiteurs connus est similaire pour chaque source de trafic :
les visites sont générées par xxx% de nouveaux visiteurs pour xxx% de visiteurs connus ;
les visites avec dons sont de xxx% par les nouveaux visiteurs pour xxx% par les visiteurs connus;
les visiteurs connus donnent toujours plus que les nouveaux visiteurs.

Ce sont les visiteurs connus en provenance du trafic organique qui sont le plus généreux (ils donnent xxx% de plus que les nouveaux visiteurs), suivi des visiteurs connus du trafic par référencement (+xxx%) et des visiteurs connus du trafic direct (+xxx%).

Et les objectifs?

Il est difficile de mesurer les montants recueillis sur le site en fonction des 3 activités les plus importantes du site, soit les dons, les sponsorship et les programmes communautaires. Chercher-le-web.org aurait avantage à mieux paramétrer ses campagnes afin de faire clairement ressortir ces mesures et pouvoir ainsi mieux contrôler les performances des sources de trafic de son site.

deep.thought’s analyse (The Hitchhikers Guide to the Galaxy) provient de la collection de oceancable sur Flickr

Related posts:

1. Comment analyser les visites avec recherche pour mesurer les perfomances d’un site Web
2. Comment optimiser facilement votre site pour Google
3. Le but et les objectifs d’un site Web

L’analyse des visites avec recherche et des mots clés utilisés lors de ces recherches est une métrique très intéressante pour mesurer les performances de la plupart des sites Web. Ce type d’analyse est d’autant plus intéressant à employer avec les sites non transactionnels dont le succès ne peut pas être mesuré avec la vente de produits. Cet article vise à mettre en lumière les différents types de recherches qui peuvent être utilisés afin d’analyser la performance des sites purement informationnels ou promotionnels. Nous verrons qu’il est important de prendre en considération la notion d’affinage des recherches.

Il existe 3 sortes de catégories de recherches par mots clés, soit :

1. les termes associés à la marque;
2. les mots clés associés aux produits ou aux services de l’entreprise, et;
3. les groupes de mots plus génériques.

Les recherches de type « marque »

Il peut être utile de constater l’augmentation du % de recherches effectuées avec les mots clés de la marque de l’entreprise pour mesurer les performances de la notoriété d’une marque et des efforts de marketing d’une entreprise. Il serait ensuite intéressant de constater si le site réussit ou non à éveiller l’intérêt des nouveaux visiteurs et à les transformer en visiteurs connus.

Est-ce que les visiteurs font plus que d’être curieux à propos de la marque? Est-ce qu’ils essaient d’entrer en relation avec celle-ci par le biais d’une inscription à une newsletter, un fil RSS, un concours, un formulaire, un téléchargement, ou ne font-ils que consulter quelques pages et s’en vont sans ne jamais plus revenir? S’ils entrent en relation avec la marque qu’elles sont les produits ou les services de l’entreprise qui les intéressent le plus? Y a-t-il lieu de bonifier l’information de ces produits ou services afin de satisfaire leurs besoins et de renforcer encore plus le lien qui les unit à la marque? Quels sont les produits ou les services qui ne suscitent aucun intérêt de la part des “visiteurs de marque”? Serait-il préférable de laisser tomber ces catégories pour se concentrer sur celles qui sont le plus payantes pour fidéliser ce type de visiteurs?

Une hausse de trafic en provenance de recherches de type « marque » , suivi d’une hausse de visiteurs connus et d’une diminution du taux de rebond général d’un site serait un bon indicateur de performance pour un site promotionnel.

Les recherches de type « produits» ou «services»

Dans le cas qui nous intéresse, les recherches de type « produits» ou «services» ne sont pas effectuées pour acheter ceux-ci, mais bien pour s’éduquer et obtenir plus d’information. La fréquence de l’utilisation de mots clés spécifiques nous renseigne sur les gammes de produits ou de services qui fonctionnent le mieux. Il est important qu’une organisation prenne un peu plus de temps pour comprendre les besoins que les internautes veulent combler en cherchant ces mots clés. C’est que les motivations des internautes influenceront la façon d’analyser les performances d’une recherche d’un produit ou d’un service.

Les utilisateurs veulent-ils trouver un formulaire pour le télécharger rapidement? Veulent-ils plutôt comprendre les caractéristiques d’un nouveau programme gouvernemental? Ou comparer les types de vaccins contre la grippe ah1n1? C’est ainsi qu’il pourrait être souhaitable de générer un fort taux de rebond, une durée de visites très courte, et une loyauté très faible, tout comme il pourrait être préférable de mesurer le contraire.

Il serait aussi intéressant de comparer les différences entre les termes recherchés par les nouveaux visiteurs et ceux recherchés par les visiteurs connus. Sont-ils les mêmes? Y a-t-il beaucoup plus de termes génériques chez les nouveaux visiteurs? Est-ce qu’ils sont capables de trouver ce qu’ils recherchent avant de quitter le site?

Les recherches de type « génériques »

Selon moi, les recherches génériques sont les plus intéressantes à analyser. À mon sens, la plupart des termes génériques utilisés par les internautes ne sont que des estimations des termes officielles utilisées par un site pour nommer ses produits ou ses services. Il est donc important qu’une organisation prenne le temps de comprendre jusqu’à quel point les nouveaux visiteurs qui veulent entrer en relation avec eux comprennent si ce qu’ils recherchent appartient en fait aux catégories de type «produit» ou « service » du site.

Est-ce que les internautes sont obligés d’utiliser des termes génériques parce que les mots clés utilisés par l’organisation ne sont pas bien ciblés ou sont trop pointus? Ou bien ne comprennent-t-ils tout simplement pas les conventions du site? Par exemple, un étudiant français recherche des « programmes de master » sur le site d’une université alors qu’il devrait en fait chercher des « programmes de maîtrise ». Plus le pourcentage des termes génériques utilisés pour chercher sur un site augmente, et plus il faut s’assurer que les internautes qui utilisent ces termes comprennent bien leurs équivalences.

Ce travail n’est pas toujours facile à faire, surtout lorsque la clientèle d’un site n’est pas concentrée dans un même secteur géographique. Dans tous les cas, un fort taux de rebond pour un groupe spécifique de mots clés génériques sera une piste de réflexion intéressante pour savoir s’il est important ou non pour l’entreprise d’optimiser son site pour ce segment de clientèle.

L’affinage des recherches

Dans le cas des visites avec recherche en général, je m’attarderais davantage sur le taux d’affinage des recherches (search refinements). Pour des recherches de produits ou de services spécifiques et génériques, je pense qu’il serait bien de faire diminuer le taux d’affinage, car ça indiquerait que les utilisateurs ont trouvé rapidement une réponse à leur question et qu’ils n’ont pas eu besoin de trop chercher.

Par exemple, je ne suis pas un utilisateur fidèle du site du ministère du Revenu. Cependant, quand je vais sur le site et que je trouve rapidement le formulaire FP-2074 que je cherche, je suis bien content de mon expérience d’utilisation, et je me mets à en parler à mes amis et à leur dire que le site du ministère du Revenu est vraiment pratique, qu’on y trouve de tout pour tous les goûts. Si au contraire, il faut que j’affine mes recherches, que je passe trop de temps à chercher mon formulaire, je ne suis pas content et je décide peut-être d’appeler directement un fonctionnaire, ce qui me fait perdre mon temps en plus de lui faire perdre le sien, et je maudis la bureaucratie de notre valeureux gouvernement.

En fait, j’aurais tendance à dire que plus le pourcentage d’affinage des recherches est élevé et plus je dois me poser des questions sur la performance de mon site. Qu’en pensez-vous?

L’image provient de The Telio Blog.

Related posts:

1. Comment optimiser facilement votre site pour Google
2. Optimisation pour les engins de recherche
3. Le but et les objectifs d’un site Web

Il y a souvent des gens qui m’appellent ou qui viennent me voir pour que je les conseille sur des stratégies à mettre en place afin d’optimiser leur site pour les moteurs de recherche. Aujourd’hui, par exemple, Nicolas Casajus de CC-Bio m’a demandé comment favoriser le référencement de son site par les moteurs de recherche. Le Search Engine Optimization (SEO) est une discipline qui peut rapidement devenir complexe, mais à la base une série de bonnes pratiques peuvent facilement être mises en place afin de maximiser le référencement de votre site par Google. Voici donc quelques conseils rapides pour améliorer le positionnement de votre site sur les engins de recherche du Web. Bien qu’il existe une multitude d’autres méthodes d’optimisation pour les moteurs de recherche, les pratiques décrites plus bas sont faciles à mettre en place et sont à la base de ce qu’il faut faire pour optimiser un site qui existe déjà. En d’autres mots, avant de dépenser de l’argent pour rien dans le SEO, assurez-vous que vous avez bien suivi tous les principes qui suivent. Si votre site n’a pas encore été conçu et que vous voulez être certain qu’il sera optimisé pour les moteurs de recherche, je vous invite à lire (texte à venir) qui vous intéressera sûrement ou à communiquer avec moi.

La balise Title

S’il y a une balise HTML avec laquelle vous devez absolument vous familiariser pour améliorer le référencement de votre site, c’est bien la balise <title>. Le texte de la balise <title> constitue le titre de votre page. Il est d’une importance capitale pour les moteurs de recherche. L’optimisation de ce titre peut facilement vous faire gagner des points sur Google. Une douzaine de mots suffisent, qui serviront à décrire précisément le contenu de votre page Web. Pensez au <title> comme si c’était un résumé ultra condensé (à la manière Twitter) de votre page.

Exemple de la balise <title>

Un bon <title> résume non seulement le contenu de votre page, mais il en reprend les mots clés principaux. C’est une mauvaise idée, par exemple, d’utiliser un titre comme « CC-Bio – Résumé », alors que vous n’utilisez pas le mot résumé dans le texte de votre page.

Souvent, les gens placent le nom de leur organisation avant la description de leur page, par exemple : « CC-Bio – Effets des changements climatiques sur la Biodiversité du Québec ». Cette pratique n’est pas mauvaise pour décrire la page d’accueil de votre site, mais elle n’est pas recommandée pour décrire l’ensemble des autres pages de votre site. Même si, pour une raison de branding, il est bien de placer le nom de votre organisme dans la balise <title> de toutes les pages de votre site, il est préférable de le placer à la fin de la description principale du contenu de vos pages afin de donner plus d’importance à celle-ci. Par exemple : «Effets des changements climatiques sur la Biodiversité du Québec – CC-Bio».

Évitez de donner des titres trop généraux ou d’utiliser une suite de mots clés qui ne font aucun sens. Encore une fois, le but n’est pas de déjouer les moteurs de recherche, mais bien de résumer le contenu de vos pages afin que les utilisateurs les trouvent sur le Web.

Pour en savoir plus sur comment optimiser un titre afin de favoriser le référencement d’une page sur le Web, je vous invite à lire Le titre d’une page web, élément de base en référencement organique (SEO), une intervention de Carmen Gerea.

L’adresse de vos pages

L’adresse de vos pages Web est très importante pour les moteurs de recherche. Par exemple: http://www.kinaze.org/comment-optimiser-facilement-votre-site-pour-google/.

Tout comme la balise <title>, l’adresse d’une page Web doit refléter le contenu de cette page. L’adresse d’une page est constituée de segments. Le premier segment est le nom du site (http://www.kinaze.org) et les segments qui suivent reflètent la structure de votre arborescence, jusqu’à l’atteinte du segment final, soit le nom de votre page (comment-optimiser-facilement-votre-site-pour-google/). Nous parlerons plus en détail de l’importance des segments dans le second niveau de notre programme d’optimisation des sites pour les moteurs de recherche, mais pour l’instant nous nous concentrerons sur le nom de vos pages, que vous pouvez habituellement modifier facilement, peu importe le gestionnaire de contenu utilisé. 
Un nom de page peut contenir plus qu’un mot. Si c’est le cas, il est préférable de séparer chaque mot par un tiret. Mieux vaut utiliser un tiret qu’une barre soulignée, car les tirets sont favorisés par les moteurs de recherche.

Un exemple de mauvais nom pour une page concernant une équipe de recherche est le suivant : http://cc-bio.uqar.ca/fr_researchteam.htm. Il serait préférable d’utiliser un nom encore plus significatif comme: http://cc-bio.uqar.ca/equipe-de-recherche.htm.

Les hyperliens

L’hyperlien est la monnaie du Web. C’est ce qui donne de la valeur aux pages Web. Il y a de bons liens et de mauvais liens, mais pour l’instant, disons seulement que ne pas mettre d’hyperliens dans les textes de votre site Web empêche les robots de passer au travers de vos pages et de découvrir les réseaux dont elles font parties. Un texte sans hyperliens est comme le bout d’un corridor qui n’a pas de portes : ça ne va nulle part. Il est extrêmement important d’ajouter quelques hyperliens dans vos textes afin de favoriser la course folle des moteurs de recherche dans votre site. Tant qu’il y a des liens, il y a de la vie, et les robots peuvent frétiller de bonheur comme des truites au bout d’une ligne mouchetée (bel exemple de page sans liens). Mais bon, comme disait ma grand-mère : « Trop, c’est comme pas assez ». Rappelez-vous que le but n’est pas de déjouer les moteurs de recherche, mais bien d’entrer en relation avec vos internautes afin de leur donner les informations dont ils ont besoin, quand ils en ont besoin.

Il est important de ne pas négliger l’ajout de liens internes sur les pages de vos sites. Un lien interne est tout simplement un lien sur une page de votre site qui pointe vers une autre de vos pages. Contrairement aux liens d’un système de navigation, un lien interne est placé directement dans le texte de vos pages. Plus la page vers laquelle poite un lien interne complète le concept qui est traité sur une page, et plus ce lien possède de la valeur aux yeux des robots de Google.

Il peut aussi être intéressant d’ajouter des liens externes vers d’autres sites, afin d’approfondir certains concepts dont vous parlez. Ce sera apprécié par Google, surtout si vous réussissez à faire un échange de liens, c’est-à-dire à faire en sorte que le site sur lequel vous envoyez vos internautes place aussi un lien pour vous envoyer des internautes.

La plupart des gens conçoivent l’échange de lien comme une page sur laquelle on place un lien vers un site qui traite de sujet similaire à son site. Bien que la pertinence d’une telle page soit incontestable, et qu’elle soit très utile à vos internautes, il est nécessaire de rappeler que Google raffole des liens contextuels, c’est-à-dire des hyperliens qui sont placés directement dans les textes de vos pages et qui pointent vers d’autres pages de votre site (liens internes) ou bien vers les pages d’autres sites (liens externes). Pour un excellent exemple d’échange de liens contextuel, je vous invite à consulter les suggestions de lecture du Gestionnaire Borg, à chaque semaine sur son blogue. En passant, il est utile de rappeler que les robots des moteurs de recherche sont assez intelligents pour faire la différence entre un lien placé dans un menu et un lien placé dans vos textes lorsqu’ils passent au travers de vos pages.

La page d’accueil

Exemple d'une belle page d'accueil sans hyperliens

Bien qu’il soit très beau de placer une belle image sur la page d’accueil, ce n’est pas tellement utile pour le référencement ou même pour les internautes. L’index de votre site est très important pour les moteurs de recherche. C’est la porte principale que les robots accèdent pour pouvoir indexer un site. Si vous ne placez aucun lien sur l’index de votre site, c’est comme si vous fermiez la porte aux moteurs de recherche.

Si vous ne voulez pas inclure votre système de navigation sur la page d’accueil de votre site, une bonne pratique consiste tout simplement à inclure tous les liens des pages principales de votre site dans un « footer », au bas de votre site.

(Exemple de footer)

Le sitemap

Un sitemap est un document XML qui liste l’ensemble du contenu de votre site Web (l’arborescence de votre site) ainsi que la fréquence avec laquelle celles-ci sont modifiées. L’information d’un sitemap est présentée comme suit:

Exemple d’une portion d’un sitemap
<url>

2010-01-08T04:57:19+00:00
daily
</url>

<url>

http://www.kinaze.org/comment-optimiser-facilement-votre-site-pour-google/

2010-01-08T04:57:19+00:00
monthly
</url>

Le sitemap favorise le référencement de vos pages par les moteurs de recherche et contribue ainsi au plus grand rayonnement de vos pages sur Google. Il est très facile à mettre en place. La plupart des systèmes de gestion de contenu (CMS) sont dotés de modules pour la création automatique de sitemap; il ne suffit que de les installer et de les activer. Si jamais vous ne disposez pas d’un tel module, vous pouvez aussi utiliser le service Web de xml-sitemaps pour créer votre sitemap en ligne.

Une fois que votre sitemap est crée, n’oubliez pas de le soumettre à Google pour qu’il puisse prendre connaissance de l’arborescence des pages de votre site. Le processus de soumission du sitemap est fort simple. Pour ce faire, je vous suggère de vous créer un compte sur Google webmaster tools (ce qui ne prendra que quelques minutes), et d’utiliser ensuite les outils intégrés de ce service Web pour soumettre votre site à Google. En plus de vous aider à soumettre votre sitemap, Google webmaster tools vous proposera aussi d’autres ressources pour optimiser votre site, des conseils pour vous aider à accroître  le trafic sur votre site, et des outils de mesure pour vous permettre de mieux connecter avec vos visiteurs. En plus, c’est gratuit.

La sémantique Web

La sémantique est l’étude du sens et de la forme du langage. En d’autres mots : comment ce qui a du sens a du sens. Bien que la sémantique soit un terme qui fait peur, il peut aussi procurer des heures de plaisir, surtout si vous commencez à vous intéresser aux signes et que vous visitez l’excellent site de signosemio qui traite de sémiotique. En ce qui nous concerne, nous allons vulgariser la sémantique à l’extrême afin d’en comprendre l’importance pour vos pages Web et pour les moteurs de recherche. Encore une fois, je m’intéresserai seulement aux aspects de la sémantique que vous pouvez facilement contrôler sur votre site. Des pratiques de sémantique Web plus avancées seront discutées dans le deuxième et dans le troisième niveau de notre programme pour optimiser votre site sur Google.

La sémantique d’une page Web c’est sa forme, sa structure. Un document sémantiquement correct est un document bien structuré. Il est important de rappeler que le HTML est un langage de structuration (et non pas un langage de programmation). Sa seule et unique fonction est d’organiser des éléments – de les structurer – afin de pouvoir les diffuser et les partager sur le Web. La base d’une information sémantiquement correcte est d’être bien divisée, de posséder un titre, des sous-titres et des sous-sous-titres, etc. Sur le Web, ce sont les balises <H1> <H2> <H3> <H4> et <H5> qui servent pour les titres, les sous-titres, les sous-sous-titres, etc. L’utilisation de ces balises est primordiale non seulement pour faciliter la lecture d’un texte, mais aussi pour permettre aux robots des moteurs de recherche de bien analyser le contenu de vos pages.

Il est facile de comprendre qu’il est important de donner un titre à un texte, de le diviser en sections qui comportent des sous-titres, et ainsi de suite. Malheureusement, notre système d’éducation nous a longtemps habitués à mélanger le contenant avec le contenu. C’est ainsi que nous concevons souvent les titres et les sous-titres que comme s’ils étaient des mots qui sont plus ou moins gros, ou dont les couleurs sont spéciales, ce qui est une erreur. Un titre n’est pas une fantaisie esthétique, c’est un indicateur de sens qui sert à structurer des idées.

Une page Web doit absolument contenir un titre (balise <H1>). La plupart du temps, le texte de la balise <H1> est repris dans le texte de la balise <title>. Une page peut ensuite contenir des sections. Si c’est le cas, il faut indiquer le titre de chaque section en utilisant une balise <H2>. S’il y a des sous-sections à l’intérieur des sections principales, il faut utiliser la balise <H3> pour l’indiquer. Et ainsi de suite jusqu’à la balise <H5>. Ce principe de concaténation peut être comparé à un jeu de poupées russes.

Exemple de la structure d’une page

La balise <alt>

Qu’est-ce qu’ont en commun les aveugles et les moteurs de recherche ? Ils ne peuvent pas voir les images que vous placez sur les pages de vos sites. Pour les aider à comprendre ce que signifie vos images, vous devez absolument utiliser la balise <alt> et donner ainsi un titre à vos images. Le titre d’une image est le texte que vous voyez apparaître lorsque vous passez votre souris par-dessus une image.

Exemple d'un titre d'image qui favorise le SEO (optimisation pour moteurs de recherche)

Exemple d'un titre qui ne favorise pas le SEO (optimisation pour engins de recherche)

En plus d’être une pratique qui est recommandée par le W3C, l’utilisation d’une description précise pour la balise <alt> de vos images aide Google à répertorier celles-ci, améliore leur positionnement sur les moteurs de recherche et contribue ainsi au meilleur rayonnement de votre site Internet.

L’utilisation de synonymes

L’utilisation de synonymes dans vos textes est fortement recommandée afin de maximiser leur portée dans les moteurs de recherche. L’utilisation de synonymes est un exercice qui peut prendre beaucoup plus de temps que les autres conseils que j’ai énumérés jusqu’à maintenant, mais sa mise en pratique peut être très bénéfique pour maximiser la notoriété de votre site sur Google. En effet, si je parle d’optimisation pour les moteurs de recherche et que je ne fais qu’employer les termes « optimisation » et « moteurs de recherche », je me coupe potentiellement de tous les utilisateurs qui recherchent en utilisant d’autres termes comme « améliorer », « engins de recherche », « Google », « Bing », « Yahoo », « rayonnement », « optimiser », « améliorer », « performance », « référencement », « SEO », « bonnes pratiques », « robot », « kinaze », etc.

Encore une fois, le but n’est pas de faire de vos textes des pizzas remplies de mots-clés avec des anchois et du bacon en extra. D’une part, les textes dont les auteurs se sont trop concentrés sur la densité des mots clés sont habituellement ennuyants et font fuire les internautes.  D’autre part, les algorithmes de Google sont très intelligents et détecteront à coup sûr une telle pratique, qui sera jugée comme du spam et qui défavorisera le classement de votre référencement sur la toile. Une bonne pratique consiste à relire tout simplement vos textes lorsqu’ils ont été rédigés et de modifier certains mots clés afin que l’ensemble soit beaucoup plus riche et plus intéressant autant pour les robots de Google que pour vos utilisateurs. Une meilleure pratique consiste à déterminer quels sont les mots clés pour lesquels vous voulez vous positionner sur la toile et rédiger vos textes en conséquence. Cette dernière façon de faire dépasse cependant le cadre de notre premier niveau de Search Engine Optimisation (SEO), d’autant plus qu’elle pose la question fondamentale de savoir quelle est la valeur des mots clés ciblés… Nous y reviendrons donc ultérieurement dans les prochaines étapes de notre formation sur l’optimisation d’un site pour les moteurs de recherche.

Avoir des objectifs

Que dire de plus sinon que sur le Web comme ailleurs, il est important que vous établissiez vos objectifs.  D’une part, quels sont les objectifs de votre site? Dans quel but les internautes consultent-ils les pages de votre site? D’autre part, quels sont les mots clés pour lesquels vous voulez vous positionner sur Google? Quelle est votre position actuelle et quelle est la position désirée? Il peut être très utile d’engager un consultant pour vous aider à établir des objectifs réalistes de SEO et dont la valeur sera utile à votre organisation. L’oublie d’établir clairement ces objectifs lors d’une campagne de SEO vous confinera à la caverne de Platon, vous empêchera de voir plus loin que le bout de votre nez et vous empêchera de mesurer les performances de votre site et de mettre en place des méthodes de contrôle adéquate.

*

Ces quelques stratégies constituent des moyens faciles et peu coûteux d’améliorer le référencement de vos pages sur Internet. À mon sens, ils constituent la base de toute stratégie d’affaires qui vise à améliorer la notoriété de votre site sur le Web. Nous passerons plus tard aux autres niveaux de notre programme d’optimisation des sites pour les moteurs de recherche. Pour l’instant, connaissez-vous d’autres trucs rapides pour favoriser l’optimisation d’un site pour les moteurs de recherche?

L’image Google Image Result for… provient de la collection de kish/me art sur stumbleupon.

Related posts:

1. Optimisation pour les engins de recherche

Il est important de comprendre la différence entre le concept de morale et le concept d’éthique. La morale est un impératif catégorique de tradition idéaliste qui a l’ambition de déterminer ce qui doit être. Plus pratique, l’éthique s’interroge sur comment améliorer le réel en tenant compte du bien-être de tous les individus qui forment une société. La morale fait référence à une norme absolue, universelle et inconditionnelle; c’est un ensemble de lois acceptées par une société en général. L’éthique est un concept pratique, relatif et conditionnel; elle se questionne sur la valeur de ces lois et cherche à établir les critères et les normes sur lesquels se fondent les décisions et les comportements d’une société ou d’un groupe d’individus.

De façon générale, l’attitude d’un individu quant au bien et au mal varie en fonction de son bagage culturel, de ses croyances religieuses, ainsi que des politiques, de l’économie et de l’avancement technologique de son pays. Par exemple, et de façon très stéréotypée, l’attitude de la société américaine relativement au bien et au mal est très différente de celle de la société québécoise. Dans le cas qui nous intéresse, un Américain pourrait s’opposer formellement au clonage, car, selon ses croyances religieuses, la vie est un cadeau de Dieu et résulte de l’union unique entre un homme et une femme. Selon cette optique, essayer d’intervenir dans le processus de la création de la vie est non seulement amoral, mais n’a rien à voir avec l’éthique. Moins idéaliste, un Québécois pourrait considérer la vie de façon un peu plus scientifique et la définir comme la résultante d’une équation chimique et d’un processus d’évolution chaotique. Dans ce contexte naturaliste, l’individu aura plutôt tendance à s’interroger sur les implications éthiques du clonage. Le résultat des analyses de ces implications l’aidera ensuite à se forger une idée de ce qui est moral et de ce qui ne l’est pas.

Selon l’angle choisi, l’individu pourra ou non être en accord avec le clonage et ses modes d’encadrements. Si l’individu met l’accent sur la vie, il peut argumenter que la recherche afin de cloner des embryons et en prélever des cellules souches est une bonne action, car elle permettrait de sauver des vies ou bien de diminuer les souffrances des personnes aux prises avec des maladies telles que la sclérose en plaques, le parkinson ou toute autre maladie dégénérative. Au contraire, si l’individu se place du côté de la mort, il pourra argumenter que la recherche afin de cloner des embryons et en prélever des cellules souches est une action potentiellement dangereuse, car sa finalité pourrait être de tuer en série des embryons. Est-il vraiment bien de sauver la vie au détriment d’une autre vie?

D’un point de vue comme de l’autre, les arguments sont convaincants : la norme peut-être la vie ou bien la mort et c’est irréconciliable (à moins, bien sûr, de légiférer sur l’âge auquel un embryon devient vivant ou bien sur la façon éthique de « récolter » des embryons…).

Une telle situation illustre bien le problème auquel font face les dirigeants des pays industrialisés. Non seulement doivent-ils
clairement démontrer leur position par rapport à de tels enjeux (afin de se faire élire) mais ils doivent aussi établir le cadre à l’intérieur duquel de telles pratiques pourront s’exercer dans leur pays (à ce sujet, il est très amusant de constater comment George W. Bush se réfugie dans l’éthique afin de justifier le financement par l’état de la recherche sur les cellules souches) en plus d’être à l’affut du cadre politique dans lequel se détermine cet exercice dans les pays concurrents.

Qu’on le veuille ou non, l’éthique n’est pas un idéal : la légitimité d’une norme morale varie en fonction des intérêts d’un pays. Pendant que les États-Unis font semblant d’encadrer la pratique du clonage, et que je me demande encore si je vais continuer ou non de travailler dans mon entreprise de recherche en génétique médicale, l’Inde s’est doté de politiques qui en favorisent le financement privé tandis que la Chine en commercialise déjà la pratique sur le Web.

La morale à un prix, mais à quel prix?

David Returns to China for Treatment from Chadni on Vimeo..

No related posts.